№ 2а-2066/2023

61RS0022-01-2023-001180-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Неклиновскому районному отделению СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановления и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановления и действий, в обоснование указав следующее.

19.02.2023г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ФИО1 получено постановление о поручении от 12.01.2023г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

ФИО1 считает данное постановление незаконным, так как требования решения суда ею неукоснительно соблюдаются, при этом отсутствуют доказательства невыполнения ФИО1 решения суда. Кроме того, в постановлении о поручении от 12.01.2023г. не указаны основания возникновения необходимости направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно, по адресу: должника: <адрес> десант, <адрес>, корпус В.Также в оспариваемом постановлении не указаны основания принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В связи с этим административный истец полагает, что незаконные требования постановления не должны быть исполнены, а сроки для их выполнения не должны устанавливаться.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о поручении от 12.01.2023г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, и его отменить; признать незаконными действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области (в случае их осуществления), отменив их, приведя все к первоначальному виду. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении при необходимости срока на подачу настоящего административного искового заявления по причине вручения ФИО1 19.02.2023г. оспариваемого постановления о поручении от 12.01.2023г. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.02.2023г. в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Протокольным определением суда от 10.03.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Неклиновское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 31.03.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 (направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае неявки в судебное заседание, также в нем указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме), представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста административного иска, оспариваемое постановление о поручении от 12.01.2023г. получено административным истцом 19.02.2023г., иных сведений о направлении и получении данного постановления ФИО1 материалы дела не содержат. В связи с этим, а также с учетом того, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд согласно входящему штампу 22.02.2023г., принимая во внимание положения ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что процессуальный десятидневный срок на подачу данного административного иска в суд ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 23.10.2020г., выданного Неклиновским районным судом Ростовской области по делу №, должник ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: об установлении порядка осуществления родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО7, <дата> года рождения, проживающей с матерью ФИО1

05.05.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство передано в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области в связи с изменением места жительства должника.

18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению данного исполнительного производства, которому присвоен №-ИП.

12.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом в адрес (<адрес>Б, <адрес>) установлено, что двери судебному приставу-исполнителю никто не открыл, предположительно дома никто не находился.

09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действиях, из которого следует, что выходом по месту работы должника ФИО1 (детский сад №) в присутствии взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП должник отказался от получения письменного требования не чинить препятствия и предоставить право общаться с дочерью ФИО8 в пятницу 16.09.2022г. с 16ч 30мин. до 18.ч 15мин., а в случае неисполнения настоящего требования явиться в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение решения суда.

15.11.2022г. от взыскателя ФИО4 в Таганрогский городской отдел СП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление об объявлении должника ФИО1 в розыск, так как, по его мнению, она злостно не исполняет решение суда, скрывается в неизвестном месте, по месту регистрации не проживает.

21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом в адрес (<адрес>Б, <адрес>) установить нахождение (проживание) должника не представилось возможным, двери никто не открыл.

21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области отказано в объявлении розыска в связи с необходимостью направления поручения для проверки доводов заявителя.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно, осуществить выход в адрес должника ФИО1: <адрес>, корпус В., составить акт совершения исполнительных действий, отобрать объяснения у должника о порядке исполнения решения суда, вручить требование о нечинении препятствий в общении отца с ребенком, предоставить ребенка для общения с отцом в установленное в исполнительном документе время.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в целях исполнения постановления о поручении от 12.01.2023г. и установления возможного местонахождения должника осуществлен выход в адрес: <адрес>, корпус В. По данному адресу никто дверь не открыл, со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Доводы административного истца о том, что им неукоснительно выполняется решение суда, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный документ, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено.

Иные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм материального и процессуального права и не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о поручении от 12.01.2023г. № вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы административного истца, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным обжалуемого постановления о поручении от 12.01.2023г. и его отмене удовлетворению не подлежит.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконными действий, осуществленных в связи с постановлением о поручении от 12.01.2023г. судебными приставами-исполнителями Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, их отмене, приведении к первоначальному виду, являются производными от требований о признании незаконным постановления о поручении от 12.01.2023г. и его отмене, по которым суд в удовлетворении отказывает, то данные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с этим должностные лица Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязаны были в установленный законом срок и порядке исполнить постановление о поручении от 12.01.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, что ими и было выполнено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Неклиновскому районному отделению СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановления и действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.