Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-2016/2023
дело № 2-248/2023, УИД 12RS0008-01-2023-000180-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 29 июня 2021 года по 13 октября 2021 года в сумме 30197 руб. 66 коп., неустойку по состоянию на 06 апреля 2023 года в размере 12177 руб. 35 коп., а также неустойку в размере 0,1% в день от оставшейся суммы задолженности с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать ФИО1 в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1471 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором заявлено требование взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30 сентября 2016 года № 70-ТЦ за период с 29 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 156502 руб. 50 коп., неустойку за период с 21 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года в сумме 46162 руб. 46 коп., неустойку с 28 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2016 года между ООО «Телекомпания 12 регион», как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения. На основании вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество, являющееся предметом договора, обращено в собственность Российской Федерации, в силу чего обязанности арендодателя перешли к Российской Федерации в лице Росимущества. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 8662 руб. 50 коп., которая ответчиком не вносится, в силу чего образовалась указанная в иске задолженность. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств также предъявлена ко взысканию договорная неустойка. Претензия о погашении арендной платы, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что прекратила использование арендуемого помещения 1 июля 2021 года после получения 30 июня 2021 года уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения. Из акта сверки взаимных расчетов следует, что начисление арендных платежей не производилось. С 1 июля 2021 года арендует кабинет в ином помещении. Полагает, что имело место злоупотребление правом со стороны истца ввиду уклонения от исполнения обязанностей по предоставлению надлежащего помещения, информированию о новом юридическом адресе и платежных реквизитах. На 31 декабря 2021 года у нее отсутствует задолженность по арендной плате, арендная плата за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года внесена в пользу ООО «Телекомпания 12 регион».
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя МТУ Росимущества ФИО3, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
Судом установлено и следует из дела, что <дата> между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодатель) и ФИО4 (после заключения брака ФИО1) (арендатор) заключен договор аренды № 70-ТЦ нежилого помещения в <...>», согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение (<№>о) в здании, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 18,9 кв.м. Характеристики помещения указаны в техническом паспорте БТИ от 22 июня 2011 года инвентарный №88:401:002:000104660:0101.
Договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01октября 2016 года и действует до 31 августа 2017 года. Условия настоящего договора распространяются на стороны с момента его подписания сторонами. Если до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении отношений по условиям настоящего договора, то настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на определенный срок.
Передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды (пункт 3.1).
При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется (пункт 3.2).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с даты подписания договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из фиксированной части 8505 руб. в том числе НДС и переменной части - коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение, охрана, лифт и прочие обоснованные платежи). Фиксированная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.
В силу пункта 7.3 договора аренды, он может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного извещения другой стороны не позднее, чем за месяц до даты фактического расторжения.
Арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору 30 сентября 2016 года по акту приема-передачи помещения и оборудования, согласно которому помещение сдается в аренду с чистовой отделкой, на момент передачи Помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в исправном состоянии, передано оборудование – жалюзи, ключи.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2017 года к договору аренды № 70-ТЦ нежилого помещения в <...>» от 30 сентября 2016 года с 01 января 2018 года арендная плата за арендуемое нежилое помещение установлена в размере 9450 руб.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2018 года к договору аренды № 70-ТЦ нежилого помещения в <...> от 30 сентября 2016 года с 01 января 2019 года арендная плата за арендуемое нежилое помещение установлена в размере 9922 руб. В данном Дополнительном соглашении, и в последующем, литера здания, в котором расположен объект аренды, указывается как «<адрес> Д», а не «<адрес> В» в связи с изменением адреса, присвоением нового номера при разделе здания.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2019 года к договору аренды № 70-ТЦ нежилого помещения в <...>» от 30 сентября 2016 года с 01 января 2020 года арендная плата за арендуемое нежилое помещение установлена в размере 10395 руб.
На основании распоряжения администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» № 342-а от 23 ноября 2017 года присвоены земельному участку с кадастровым номером 12:05:0506003:149, зданию с кадастровым номером 12:05:0506003:208, нежилому помещению общей площадью 450,0 кв.м., нежилому помещению общей площадью 1728,8 кв.м, образованным при разделе здания с кадастровым номером <№> адрес: <адрес> помещение 1 и помещение 2 соответственно.
Решением Ленинского районного суда года Ульяновска от 09 сентября 2020 года по делу №2-3154/2020 обращено в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в частности, земельный участок площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), нежилое помещение площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 (кадастровый <№>), и нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 (кадастровый <№>).
Решение вступило в силу 29 июня 2021 года.
18 августа 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в распоряжение МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передано имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером <№>), нежилое помещение площадью 450 кв.м (пом.1) с кадастровым номером <№>, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м (пом. 2) с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по вышеуказанному адресу внесены в ЕГРН 27 сентября 2021 года.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что после заключения договора аренды ответчик приняла на себя обязанность по уплате арендных платежей в размере, определенном договором, дополнительными соглашениями к нему, придя к выводу о неисполнении ответчиком возложенных на нее обязательств, определив, что в арендуемом ответчиком нежилом здании электроснабжение отключено 14 октября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности за период с 29 июня 2021 года по 13 октября 2021 года, неустойки.
Судебная коллегия приходит к выводу о несогласии с позицией суда первой инстанции в связи со следующим.
Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).
Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 310-ЭС19-26908, отсутствие акта возврата объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения.
Из материалов дела следует, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (в последствии <адрес>) с двумя точками ввода - 3, 4 (№№ счетчиков <№>, <№>), действовал договор энергоснабжения от 17 декабря 2012 года № 10858, заключенный между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион».
30 июня 2021 года ООО «Телекомпания 12 регион» направила уведомление в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» об исключении точек учета и расторжении договора электроэнергии с 01 июля 2021 года, в том числе по точкам <адрес>, ввод 2. (№№ счетчиков <№>, <№>).
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом от 05 июля 2021 года (Исх. <№>) уведомило МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о прекращении выполнения обязательств по договору энергоснабжения <№> с ООО «Телекомпания 12 регион». Заявок на заключение новых договоров электроснабжения по точкам поставки электроэнергии с номерами счетчиков <№>, <№> не поступало, расчет за потребленную энергию прекращен с 1 июля 2021 года (л.д. 129).
01 июля 2021 года инженером-инспектором ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведен осмотр схемы электроснабжения, группы учета нежилого здания по адресу: <...> счетчики электроэнергии <№>, <№> исключены из перечня точек доступа электроэнергии потребителям.
14 октября 2021 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по точке поставки: <адрес>, путем отключения авт. выкл. № 8 в ЩРС 2, авт. выкл. № 2 в ЩРС 1 (с установкой пломбы), авт выкл. № 3 и № 4 в ЩРС 1, приборы учета <№> (показания 018389), <№> (017912), о чем представителем МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» составлен соответствующий акт. Данным актом установлен уровень потребления электроэнергии иных лиц - ПАО Сбербанк – 60 кВт, ИП ФИО5 – 75 кВт.
Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Телекомпания 12 регион» отключение электроэнергии произошло в связи с расторжением с 1 июля 2021 года договора электроснабжения № 10858 от 17 декабря 2012 года. Сообщено, что после 2017 года произошло смена адреса объекта недвижимости с адреса: Р. <адрес> на адрес: <адрес>
Согласно акту сверки взаимных расчетов, арендная плата ООО «Телекомпания 12 регион» ФИО1 начислена до даты 30 июня 2021 года.
Исходя из изложенного, в связи с расторжением 30 июня 2021 года договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», поставка электрической энергии в арендуемое ответчиком нежилое помещение по адресу: <адрес> прекращена с 1 июля 2021 года.
Поскольку действующий договор энергоснабжения в отношении данного помещения отсутствует, подача электроэнергии по указанному адресу не возобновлена, доказательств обратного в материалы дела по правилам статье 56 ГПК РФ не представлено, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В нарушение приведенного правового регулирования стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения с 29 июня 2021 года бремени содержания принадлежащего Российской Федерации имущества, равно как не представлено доказательств обеспечения здания электроснабжением.
Такой подход собственника нежилого помещения, не обеспечившего надлежащее состояние здания после обращения его в доход Российской Федерации и не поддержавшего его в том состоянии, в котором оно было передано арендатору по договору аренды, в частности, не обеспечившего подачу электроэнергии в нежилое помещение, не имеет целью сохранение ранее достигнутых между сторонами условий договора, учитывая, что договор аренды носит взаимный характер.
Сам по себе факт отсутствия подписанного сторонами соглашения о расторжении по соглашению сторон договора аренды нежилого помещения, не может являться основанием для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендованное помещение арендатор не использовал и не имел возможности использовать по причинам, от него не зависящим, доводы истца в указанной части носят формальный характер.
Материалами дела подтверждается установленный факт невозможности использования спорного помещения арендатором в предпринимательской деятельности в период прекращения подачи электроэнергии в арендуемое ответчиком помещение, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доказанным факт вынужденного неиспользования ответчиком арендуемого помещения с 1 июля 2021 года, учитывая, что подача электрической энергии в здание, в котором находилось арендуемое помещение, с этой даты прекращена. В связи с тем, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ответчик не отвечает, она не обязана вносить арендную плату за период после указанной даты, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, требования истца о взыскании задолженности за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
Согласно акту сверки взаимных расчетов оплата арендных платежей за заявленный истцом период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в который ответчик использовала арендованное имущество в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, ответчиком произведена 30 июня 2021 года первоначальному арендодателю - ООО «Телекомпания 12 регион».
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
По смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору с момента получения уведомления об уступке, не считается предоставленным надлежащему лицу.
Исходя из положений пункта 1 статьи 385 ГК РФ и пункта 3 статьи 382 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент оплаты арендатор (ответчик) была уведомлена 30 июня 2021 года о состоявшемся переходе прав собственника от ООО «Телекомпания 12 регион» к другому лицу (Российской Федерации), однако оплату произвела прежнему кредитору, то есть ненадлежащему лицу, требования истца о взыскании арендных платежей за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 577 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения установленного срока оплаты арендных помещений.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 21 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года, а также с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 пункта 3 статьи 9.1, абз.10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 пункта 3 статьи 9.1, абз.10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не имеется.
Размер неустойки за период с 21 июля 2021 по 31 марта 2022 года (254 дня) от суммы задолженности в размере 577 руб. 50 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 147 руб. 70 коп., за период с 2 октября 2022 по 6 апреля 2023 года (187 дней) составляет 107 руб. 99 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254 руб. 70 коп., а также неустойка в размере 0,1% в день от оставшейся суммы задолженности с 7 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, составляет 400 руб.
В указанной части решение суда подлежит изменению на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной суммы задолженности, неустойки, государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <№>) задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в сумме 577 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 6 апреля 2023 года в размере 254 руб. 70 коп, а также неустойку в размере 0,1% в день от оставшейся суммы задолженности с 7 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г.Лоскутова
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.