№2-428/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000355-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Кудашкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
Акционерное общество «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 23.04.2014 заключило с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» 21.07.2021 расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18.02.2021 по 21.07.2021, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора от 23.04.2014 № размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления настоящего иска в суд задолженность ФИО1 составляет 146 844 руб. 79 коп., из них основной долг – 84 996 руб. 51 коп., проценты – 58 308 руб. 28 коп., штрафы – 3 540 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу названную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 405 руб.
Заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2025 по делу №2-299/2025 исковые требования банка были удовлетворены.
Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.06.2025 удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения, заочное решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.04.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных к нему требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям без уважительных на то причин, поскольку последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств был внесен в 2020 году, о чем должен был знать кредитор. Указал, что перестал вносить платежи по кредитному договору по причине возникновения финансовых затруднений, а также непониманием в связи с переименованием банка, какая именно организация является его кредитором Долг не признает. В удовлетворении иска просит отказать.
С учетом положений стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 13.04.2014 ФИО1 представил в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО «ТБанк») заявление-анкету, в котором просил, в том числе о заключении договора расчетной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания банка, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, с которыми ознакомлен и согласен.
Оферта ФИО1 банком акцептована, кредитная карта ФИО1 выпущена и выдана, договору присвоен №.
Кредитными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждено выпиской по его лицевому счету.
Согласно Тарифному плану ТП 7.98 по кредитной карте, предоставленной ФИО1, плата за пользование кредитными средствами являлась дифференцированной (0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки – 27,1% годовых, на платы, снятие наличных и иные операции – 36,9% годовых), погашение кредитной задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб.
Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 21.07.2021 привело к образованию задолженности в общем размере 146 844 руб. 79 коп., из них основной долг – 84 996 руб. 51 коп., проценты – 58 308 руб. 28 коп., штрафы – 3 540 руб.
Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Вышеназванная задолженность была взыскана с ФИО1 судебным приказом от 05.12.2022 №2-2889/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия.
Судебный приказ был отменен 20.12.2022 в связи с поступлением возражений должника, указавшего на несогласие со взысканием с него задолженности судебным приказом, поскольку он не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству.
Вместе с тем доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки задолженности по договору кредитной линии усматривается, что о нарушении ФИО1 своих обязательств по договору банку стало известно не позднее 25.05.2021 (дата внесения последнего платежа в размере, недостаточном для погашения задолженности).
Письмом от 21.07.2021 АО «ТБанк» уведомило ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты от 23.04.2014 № и расторжении договора.
Согласно направленному ФИО1 заключительному счету задолженность по договору кредитной карты от 23.04.2014 № составляла 159 936 руб. 80 коп., из них кредитная задолженность – 84 996 руб. 51 коп., проценты – 71 400 руб. 29 коп., иные платежи и штрафы – 3 540 руб.
Для погашения вышеназванной задолженности банком был установлен срок – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Таким образом, банк изменил срок исполнения обязательства по договору кредитной карты от 23.04.2014 № до 21.08.2021 (21.07.2021 + 30 дней).
Права требования, основанные на вышеназванном кредитном договоре, банк сохранял до 15.09.2024 (21.08.2021 + 3 года (общий срок исковой давности) + 25 дней (срок обращения за судебной защитой к мировому судье)).
Исковое заявление направлено банком в суд посредством ГАС «Правосудие» 31.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности после обращения банка за расторжением договора и уплате долга.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Доказательств того, что ФИО1 признавал долг перед АО «ТБанк» в заявленном в иске размере, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года