Судья Малецкая М.В. Дело №22-3782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Загнетиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загнетиной О.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

-25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

-10 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 августа 2021 года и 10 июня 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей;

-29 июня 2022 года Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 5000 рублей;

-01 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 01 ноября 2023 года;

-24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей;

-10 октября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей; 23 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшкго доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» похитил масло сливочное на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, две бутылки коньяка на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Преступление совершено в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Загнетина О.С. приговор считает несправедливым в следствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначенное ее подзащитному наказание смягчить.В обоснование своей позиции, приводя положения ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что при назначении вида и размера наказания, суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие его вину обстоятельства, перечисляет их в жалобе. Полагает, что должная оценка приведенным смягчающим обстоятельствам, судом не был дана, суд лишь формально сослался на них в приговоре. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Черкасова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, виновность осужденного кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, справками об ущербе, сведениями, изъятыми с камер видеонаблюдения; иными письменными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, расценивая в качестве такового данные им последовательные признательные показания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного вреда, что явилось основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ для признания их смягчающими суд не установил, приведя мотивы принятого решения, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд, вопреки доводам адвоката, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, верно не найдя оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

Мотивы об отмене условного осуждения по приговору от 1 августа 2022 года приведены, являются обоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой условного осуждения судом при назначении наказания правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкции статьи особенной части, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова