ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Харханова М.В. поступило 19.06.2023
Номер дела суда 1 инст. 2а-140/2023 33а-2501/2023
УИД 04RS0023-01-2022-000604-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Тубчинове Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-НенецкомуАвтономному округу о признании незаконными действий (бездействий) выразившихся в не проведении профилактических медицинских осмотров в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО11,
на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действий (бездействий) выразившихся в не проведении профилактических медицинских осмотров два раза в год и ежегодных лабораторных исследований в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 09.02.2012 по 19.12.2020, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 09.02.2012 по 19.12.2020 ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. На территории данного учреждения медицинскую помощь осужденным оказывает МЧ-9, которая является филиалом ФКУЗ ИК-18 ФСИН России. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2005 № 640/190 утвержден порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. В соответствии с которым основными задачами медицинской части также является, организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризация, прохождение профилактических осмотров два раза в год. График прохождения осмотров утверждается начальником исправительного учреждения. ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ни разу не проходил медицинские профилактическое осмотры в полном объеме согласно требованию законодательства. Обязательные ежегодные медицинские профилактические осмотры является составной частью комплекса медицинских мероприятий, направленных не только на обеспечение прав осужденных по охране здоровья, но и на профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни, а их не выполнение и нарушение является грубым нарушением гарантированных прав ФИО1
В судебном заседании ФИО1 принимал участие посредствам видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в судебном заседании отсутствовали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что не представлено данных, которые бы достоверно опровергали его позицию в части незаконности действий (бездействия) ответчика и наступления вредных последствий.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
В силу главы 4 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО1 в период с 09.02.2012 по 19.12.2020 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что в указанный период профилактические медицинские осмотры и ежегодные лабораторные исследования не проводились, либо проводились с нарушением установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России образовано с 01.01.2014 приказом ФСИН России №638.
Положение об ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судом не истребовано.
До 01.01.2014 медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями соответствующих колоний.
Между тем, учитывая период заявленный административным истцом, в который, по его мнению, условия содержания являлись ненадлежащими, судом первой инстанции не устанавливался вопрос о том, имелось ли в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу медицинское подразделение в период с 09.02.2012 по 31.12.2013, каким учреждением оказывалась осужденным медицинская помощь. Соответствующие документы о составе и численности медицинских работников, положение об этом подразделении и их полномочий, судом первой инстанции не запрашивались.
Таким образом, суд не устанавливал нарушена ли кратность проведения профилактических медицинских осмотров и ежегодных лабораторных исследований в отношении ФИО1 в период с 09.02.2012 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 19.12.2020, и кем из ответчиков такое нарушение было допущено.
Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.25 в т. №2).
Этим же определением назначено судебное заседание на 10 апреля 2023г., однако судебное извещение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу вручено 11 апреля 2023г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.36 в т.2).
Материалы дела не содержит сведений о направлении указанному ответчику судебного извещения иным способом, и что такое извещение заблаговременно было доставлено.
Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФСИН России.
При этом ходатайство рассмотрении дела в отсутствии ответчика заявлено только представителем УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.29 т.2).
Таким образом, решение судом постановлено в отсутствии сведений о надлежащем извещении административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФСИН России.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ), в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023.
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: Е.С.Ваганова
Н.А.Матвеева