Решение по делу № 2-1444/2022 от 12.08.2022 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело N 2-1444/2022 76RS0022-01-2022-001621-26

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослалась на то, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками <адрес>. ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной над квартирой истца по указанному адресу. 4 апреля 2022 года произошло затопление квартиры истца, причиной послужила неисправность бачка унитаза в квартире ответчика, что подтверждается аварийным заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца и предметов мебели, а именно:

-в помещениях комнаты и кухни наблюдалось отслоение обоев улучшенного качества, следы протечек на полу, деформация ламината, скопление воды на натяжном потолке (вода слита);

- в помещении санузла - деформация панелей ПФХ, под панелями деформация ОСБ плиты, деформирована дверь;

- в помещении коридора – отслоение обоев улучшенного качества, следы протечек, деформация ламината, скопление воды на натяжном потолке (вода слита);

- деформация (разбухание) мебели: стола журнального, стенки, модулей кухонного гарнитура, дивана кухонного,

- требует химчистки и ремонта диван в комнате.

Общий размер расходов, необходимых для восстановления квартиры истца согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № составил 186922 рубля, расходов по замене и ремонту мебели – 60600 руб., а всего 247500 рублей. истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 247500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5675 рублей.

Протокольным определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наниматель жилого помещения ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что факт затопления квартиры ответчиками не оспаривается. Истец пыталась договориться с ответчиками в досудебном порядке, ФИО3 совместно с истцом были приобретены строительные материалы: обои, ламинат, подожка, по причине отсутствия помещения для их хранения данные материалы временно были оставлены у ответчика, впоследствии стороны не пришли к соглашению о стоимости ремонтных работ, что и послужило причиной для обращения истца в суд. В настоящее время необходимости в приобретенных материалах у истца нет, а ответчики данные материалы могли вернуть в магазин в течение 14 дней с момента их приобретения. Представитель истца указала, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна нести собственник вышерасположенной квартиры ФИО3, либо на ФИО3 и ФИО4 ответственность должна быть возложена в солидарном порядке.

Ответчики ФИО4 представитель ФИО3 адвокат Каменщикова Т.В., действующая на основании доверенности, указали, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку собственник квартиры ФИО3 в квартире не проживает, между собственником квартиры и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства. Ответчик пояснил, что сразу после аварии они предложили истцу помощь в ликвидации последствий затопления, была достигнута договоренность о приобретении строительных материалов для ремонта, с этой целью истец и ФИО3 поехали в строительный магазин «Леруа Мерлен», где по выбору ФИО1 были приобретены обои, ламинат, подложка под ламинат, данные материалы были переданы ответчикам на временное хранение, поскольку у истца отсутствовало место для их размещения. Помимо материалов по просьбе истца были приобретены музыкальный центр (передан истцу) и микроволновая печь, которая находится у ответчиков, также ответчиком оплачены работу по демонтажу/монтажу натяжного потолка в сумме 3500 руб. и сливу воды с потолка, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8000 рублей. Поскольку сторонами не была достигнута договоренность по выполнению строительных работ истец забирать выбранные ею строительные материалы отказалась. Возражая по расчету стоимости ремонтных работ, указали, что в сумму расходов экспертом заложена уборка и вывоз мусора весом 200 кг, что является явно завышенным, также в состав работ включены работы по подмазке трещин и раковин при оклейке обоями, при этом площадь, на которой эксперт предусматривает выполнение данных работ, равна площади всего помещения, а не только поврежденных участков, указали, что возмещение истцу стоимости поврежденной мебели, должно повлечь передачу испорченной мебели ответчику, в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение, указали, что ответчики настаивают на передаче им поврежденной мебели.

Третье лицо: АО «Управдом Заволжского района» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 5/6 и 1/6 долей в праве соответственно принадлежит <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-59/. ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной над квартирой истца по указанному адресу /л.д.66/. Фактически в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО4 /л.д.100об./, собственник квартиры ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> /л.д.65об./.

4 апреля 2022 года произошло затопление квартиры истца, причиной послужила неисправность бачка унитаза в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования объекта от 07.04.2022 /л.д.50/. В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца и предметов мебели, а именно:

-в помещениях комнаты 17 кв.м. и кухни 5,3 кв.м. наблюдалось отслоение обоев улучшенного качества, следы протечек на полу, деформация ламината, скопление воды на натяжном потолке (вода слита);

- в помещении санузла - деформация панелей ПФХ, под панелями деформация ОСБ плиты, деформирована дверь, на потолке отсутствуют панели ПВХ;

- в помещении коридора – отслоение обоев улучшенного качества, следы протечек, деформация ламината, скопление воды на натяжном потолке (вода слита);

- деформация (разбухание) мебели: стола журнального, стенки, модулей кухонного гарнитура, дивана кухонного /л.д.50/.

Вышеизложенное подтверждается документально имеющимися письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что имущество, по месту нахождения которого произошла протечка (унитаз, сливной бачок), относится к имуществу собственника квартиры №.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО4 приходится отцом ФИО3, изначально был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд критически относится к заключенному между близкими родственниками договору найма жилого помещения, поскольку такой договор в материалы дела не представлен, а само его заключение имеет целью избежание ответственности ФИО3 по возмещению вреда, причиненного затоплением жилого помещения. При этом суд учитывает, что все вопросы, связанные с возмещением вреда в досудебном порядке и расходы по его возмещению несла именно ФИО3, что следует из представленной в материалы дела переписки и чеков по оплате строительных материалов /л.д.68-88/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 должна быть возложена солидарно на ФИО3 и ФИО4

Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ей причинен ущерб на общую сумму 247500 руб., включающий в себя стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, и стоимость ремонта и замены мебели, определенные по заключению ИП ФИО5 /л.д. 10-49/.

При оценке заключения ИП ФИО5 суд учитывает, что ответчиками были оплачены работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка 06.04.2022 в размере 3500 рублей, о чем имеется акт сдачи-приемки работ, в связи с чем включение в смету данных работ повторно является нецелессобразным.

В качестве дополнительных расходов в расчете затрат на восстановительный ремонт экспертом указаны: вывоз строительного мусора/подъем материалов, подготовка помещений к ремонтным работам, транспортные услуги. При этом указанные расходы определены для каждого жилого помещения квартиры истца. Так, для комнаты площадью 16,8 кв.м. расходы на вывоз строительного мусора/подъем материалов составили 1050 руб. (из расчета 105 руб./50 кг.), подготовка помещений к ремонтным работам – 1000 руб., транспортные расходы 300 рублей, в то же время для коридора, площадью 5 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м. указанные расходы составили аналогичные величины.

Суду представляется очевидным, что при размере помещений менее жилой комнаты как минимум в 3 раза объем строительного мусора, объем подготовки к строительным работам должен варьироваться и соотноситься с площадью объекта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить расходы на вывоз строительного мусора/подъем материалов до 2100 руб., в том числе (1050 руб. – комната 16,8 кв.м., 1050 руб. – кухня 5,3 кв.м., коридор 5 кв.м., ванная комната 2,5 кв.м. (всего 12,8 кв.м.), расходы на подготовку помещений к ремонтным работам до 2000 рублей, в том числе (1000 руб. – комната 16,8 кв.м., 1000 руб. – кухня 5,3 кв.м., коридор 5 кв.м., ванная комната 2,5 кв.м. (всего 12,8 кв.м.).

Согласно заключению экспертизы /л.д.17/ стоимость транспортных услуг составляет 300 руб. в час, но не менее 2 часов, в связи с чем транспортные услуги надлежит учитывать в размере 600 руб., оснований для увеличения указанной суммы экспертом не приведено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в целях досудебного урегулирования спора ФИО3 совместно с ФИО1 по ее выбору приобрела строительные материалы для ремонта квартиры истца на сумму 47550 рублей 80 копеек, в том числе: обои бумажные Московской Обойной Фабрики Сизаль в количестве 8 рулонов; ламинат «Дуб Соубери» 32 класс толщиной 8 мм в количестве 14 упаковок; подложку Axton XPS 5 мм 6 кв.м. в количестве 5 шт.; обои виниловые Аспект Ру Орхидея белая 0,53 м, в количестве 8 рулонов, Обои флизелиновые Grandecolife Triangles серые 1,06 м в количестве 6 рулонов. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, кассовыми чеками, заказами товара в «Леруа Мерлен» /л.д.68-89/. При этом как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, указанные материалы она не могла хранить в своем жилом помещении, в связи с чем они остались на хранении в квартире ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении указанной суммы (47550 руб. 80 копеек) из калькуляции на работы, услуги и материалы, поскольку по заказу истца частично материалы, необходимые для ремонта ответчиком приобретены, в свою очередь, суд обязывает ответчиков передать своими силами и за свой счет ФИО1 строительные материалы на сумму 47550 рублей 80 копеек, в том числе: обои бумажные Московской Обойной Фабрики Сизаль в количестве 8 рулонов; ламинат «Дуб Соубери» 32 класс толщиной 8 мм в количестве 14 упаковок; подложку Axton XPS 5 мм 6 кв.м. в количестве 5 шт.; обои виниловые Аспект Ру Орхидея белая 0,53 м, в количестве 8 рулонов, Обои флизелиновые Grandecolife Triangles серые 1,06 м в количестве 6 рулонов в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Судом отклоняется довод истца о том, что Л-ны имели возможность в течение 14 дней вернуть указанный товар в магазин «Леруа Мерлен», поскольку как следует из представленной в суд переписки, ФИО1 от указанного товара не отказывалась, стороны не сошлись в стоимости ремонтных работ, что никак не связано с приобретением по заказу истца строительных материалов.

Как следует из представленной экспертом калькуляции на работы, услуги и материалы стоимость работ по «подмазке трещин и раковин при оклейке обоями» определена им в размере 185 руб. за квадратный метр. В судебном заседании эксперт пояснил, что указанная величина была им определена в размере ? от расценки «шпаклевание стен под обои». Вместе с тем, ? данной расценки составит 150 рублей (300/2), какие работы еще были включены в данную расценку эксперт пояснить не смог, указанная в заключении эксперта ссылка на сайт www.dtp76.net/archive.html не информативна, данный сайт является сайтом ИП ФИО5 (Независимая экспертиза Инекс), а представленная в заключении эксперта таблица /л.д.17/ отсутствует в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ФИО5, данные в судебном заседании, суд считает, что расчет стоимости работ «по подмазке трещин и раковин при оклейке обоями» следует производить, исходя из стоимости 150 руб. за квадратный метр, что составит 11592 рубля (38,52*150+23,11*150+16,65*150), разница составит 2704 рубля ((7126+4275+2895)-11592).

Таким образом, с учетом произведенных судом корректировок сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составит 189045 руб. 20 копеек (247500-3500-47550,80-2100-600-2000-2704).

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что в результате залива было повреждено следующее имущество стол журнальный 800х800х400, стенку 2700х530х2100, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, диван кухонный 840х500х1000, комод 850х900х550, общая стоимость поврежденного имущества составляет 58223 рубля, истец просит взыскать стоимость указанного имущества в сумме 52400 рублей /л.д.21/, т.е. с учетом износа 10%.

В связи с тем, что размер исковых требований определяется истцом, при взыскании с ответчиков стоимости имущества в сумме 52400 руб. суд исходит из заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Получив от ответчиков удовлетворение своих требований о возмещении стоимости поврежденного имущества и оставив спорное имущество у себя, у ФИО1 возникает неосновательное обогащение, в связи с чем с учетом мнения ответчиков, настаивающих на передаче имущества, суд обязывает истца передать ответчикам поврежденное имущество: стол журнальный 800х800х400, стенку 2700х530х2100, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, диван кухонный 840х500х1000, комод 850х900х550 в течение 10 дней с момента передачи строительных материалов и выплаты денежных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5675 рублей. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 189045,20 руб., то с ответчков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4980 руб. 90 копеек (189045,20-100000)*2%+3200).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 189045 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4980 руб. 90 копеек.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать своими силами и за свой счет ФИО1 строительные материалы на сумму 47550 рублей 80 копеек, в том числе: обои бумажные Московской Обойной Фабрики Сизаль в количестве 8 рулонов; ламинат «Дуб Соубери» 32 класс толщиной 8 мм в количестве 14 упаковок; подложку Axton XPS 5 мм 6 кв.м. в количестве 5 шт.; обои виниловые Аспект Ру Орхидея белая 0,53 м, в количестве 8 рулонов, Обои флизелиновые Grandecolife Triangles серые 1,06 м в количестве 6 рулонов в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ФИО1 передать ФИО7, ФИО4 в течение 10 дней с момента передачи строительных материалов и выплаты денежных средств стол журнальный 800х800х400, стенку 2700х530х2100, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, модуль кухонного гарнитура 600х850х600, диван кухонный 840х500х1000, комод 850х900х550.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова