копия
№
№ 2-559/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 15 мая 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Трибушной Н.В.,
при секретаре Шерниязовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 54 443,88 рублей. Ссылаясь на то, что в результате состоявшейся уступки права требования истец вправе требовать взыскания задолженности по договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 443,88 рубля, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом в размере до 300 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
При заключении договора ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту.
Договором предусмотрен тарифный план ТП 7.39, в соответствии с которым беспроцентный период по кредиту – 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок- 34,9% годовых, годовая оплата за обслуживание -590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе Клиента – 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 90 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей с процентной ставкой от 1% до 2%; процентная ставка по операциям получения денежных средств – 49,9% годовых, неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях – 90 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек- 2 %.
Согласие ФИО1 с указанными условиями тарифного плата подтверждается его подписью в Заявке к Заявлению-анкете, которую подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении.
Факт заключения кредитного договора с Банком и его условия ФИО1 не оспаривал.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской.
ФИО1 воспользовался кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, чем нарушил условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору№ Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 015,93 рублей, из которых: 22 170,35 рублей - кредитная задолженность, 7 747,30 рублей - проценты, 8 098,28 рублей - иные платы и штрафы. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.
После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.
Согласно сведениям о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 50 443,88 рубля.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие у ООО ПКО «Феникс» из обязательства по кредитному договору №, переданы в ООО ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) и акта приема-передачи прав требований.
Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.
Договор уступки не оспорен и является действующим.
Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по договору с ответчика ФИО1
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (пункт 5.12) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты его формирования.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления настоящего заключительного счета, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – за пределами трехлетнего срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права истцом пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 443,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Трибушная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.В. Трибушная