дело №2-1905/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000118-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период неисполнения судебного решения по делу № 2-3032/2019 и расходы по оплате госпошлины в размере 6 074,80 руб., расходы по составлению искового заявления и расчета в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2019 года Глазовским районным судом вынесено решение по делу № 2-2032/2019 о взыскании ФИО4 долга по расписке в пользу ФИО2 в размере 400 000 руб. 19.12.2019 г. решение вступило в законную силу, но до настоящего времени исполнено в полном объеме. Согласно апелляционного определения от 10.02.2020 г. решение Глазовского районного суда УР от 19.11.2019 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика без удовлетворения. Глазовским районным судом был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с должника ФИО4 денежных средств в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было открыто исполнительное производство №-ИП. Впоследствии ФИО4 поменяла фамилию на ФИО5. Судебное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, значит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств. С 2019 по 2024 г. от ответчика ФИО4 поступили зачисления на счет, в связи с этим сумма процентов составляет 169 160,69 руб. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью за составлением искового заявления и расчета процентов, в связи с чем было уплачено 5 000 рублей.

Определением Глазовского районного суда УР от 20.02.2025 г. дело передано на рассмотрение Устиновского районного суда по подсудности.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик пояснила, что решила выплатить истцу деньги по расписке, которые были взысканы ранее решением суда, но разом не смогла, поскольку была в декретном отпуске, в течение декретного отпуска выплачивала ей денежные средства. Ответчик основную сумму долга вернула, и следом еще одно заявление о возмещении процентов за пользование средствами, с этим она согласилась, выплатила ей 169 000 сразу, считает, что сейчас это несправедливо требовать еще индексацию, сейчас у нее на иждивении ребенок, и есть старшая дочь, которую она также содержит, она учится в университете. Изначально расписка, по которой был выдан долг, не подразумевала каких-то таких пунктов, деньги ответчик вернула с процентами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно адресной справки от 04.02.2025 г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО1 (л.д.28).

Как следует из материалов дела 2-2032/2019, поступившего из Глазовского районного суда УР, между ФИО4 и ФИО2 составлена расписка от 31.08.2019 г. о том, что ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет оплаты ? доли в бизнесе (салон красоты «DaVinchi») (л.д.8).

12.10.2019 г. ИП ФИО7 направлена претензия на имя ИП ФИО4 с просьбой вернуть долг в сумме 400 000 руб. на основании расписки в получении денежных средств в срок до 30.10.23019 г. (л.д.6).

Решением Глазовского районного суда от 19.11.2019 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 2000 руб. (л.д.27-29).

Апелляционным определением от 10.02.2020 г. решение Глазовского районного суда от 19.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО8 без удовлетворения (л.д.62).

Как указано истцом, и стороной ответчика не оспорено, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Глазовского районного суда УР от 07.04.2025г. с ФИО9 (ФИО1) Е.Ю. в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 154 088,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 03.06.2025 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, сумма индексации ФИО1 выплачена ФИО2 в полном объеме.

Суммы и даты оплаты задолженности, взысканной решением суда от 19.11.2019г., установлены определением Глазовского районного суда УР от 07.04.2025г.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд руководствуется ч.2 ст.1107 ГК РФ, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение суда о взыскании неосновательного обогащения принято 19.11.2019 г., при этом требование о возврате денежных средств в срок до 30.10.2019г. ФИО1 получила, и именно с этой даты ФИО1 не могла не знать о наличии у нее обязанности возвратить полученные ею денежные средства ФИО2

С учетом периода расчета процентов, определенного истцом – с 20.11.2019 года по 23.12.2024 года включительно, принимая во внимания положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отсутствия оснований выхода за пределы заявленных требований, суд полагает требования истца в данной части обоснованными.

Анализируя представленный истцом расчет суммы процентов, сравнив даты оплат и суммы платежей, произведенных ответчиком в счет погашения суммы долга и установленных определением суда от 07.04.2025г., суд полагает расчет суммы процентов арифметически верным, даты погашения платежей и суммы отражены в полном объеме, задолженность по процентам рассчитана с учетом частичного погашения и уменьшения суммы основного долга. В связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Доказательств того, что сумма задолженности погашалась иными суммами и в другие даты, а также контррасчет суммы процентов, ответчиком в суд не представлен.

Доводы ответчика о том, что ею уже были выплачены проценты в полном объеме, взысканные определением суда от 07.04.2025г., в связи с чем по данному иску проценты не подлежат взысканию, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норма.

Так, ст. 208 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, присужденных денежных сумм представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, взыскание истцом индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ не препятствует взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга. Данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку при расчете суммы процентов применена минимальная ключевая ставка Центрального Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- квитанция № ДД.ММ.ГГГГ/1 о внесении денежных средств в размере 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за услуги: оплата за составление иска по ст.395 ГК РФ в отношении ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом оплачено за составление искового заявления и расчет процентов 5 000 рублей адвокату Сильченко М.В.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5 000 руб. В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

При обращении в суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 074,80 руб. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 074,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с 20.11.2019г. по 23.12.2024г. в размере 169 160 (Сто шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят тысяч) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 руб. 80 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01 октября 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова