дело №2а-110/2023

УИД24RS0039-01-2023-000079-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера. Требования мотивированы тем, что 14.09.2022 в ОСП по Новоселовскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.09.2022 по 20.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.09.2022 по 20.03.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2022 по 20.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2022 по 20.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил возражение, в котором указал, что исполнительное производство № возбужденное 26.09.2022 в отношении ФИО2 входит в состав сводного исполнительного производства СД №, также указал, что им вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ от 20.02.2023, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации согласно акту от 03.03.2023, произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за должником, направлены запросы в ЗАГС и УФМС, а также, что бухгалтерия получила постановление об обращении на доходы должника.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Красноярского края, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, АО «Газпромбанк», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общим правилам, установленным частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику пятидневный срок со дня получения такого постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2 статьи 68 данного закона).

Следовательно, применение мер принудительного исполнения (в том числе обращение взыскание на денежные средства должника) до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не допускается. При этом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № от 26.07.2022 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021 за период с 28.10.2021 по 26.06.2022 в размере 61351,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1020,27 руб., а всего в размере 62371,31 руб. (л.д.11).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50-51).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного административным ответчиком, исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022 входит в сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят также исполнительные производства: №-ИП от 16.12.2021, №-ИП от 03.11.2021, №-ИП от 03.11.2021, №-ИП от 15.12.2021, №-ИП от 15.12.2021, №-ИП от 12.05.2022, №-ИП от 01.02.2022, №-ИП от 01.02.2022, №-ИП от 01.02.2022, №-ИП от 01.03.2022, №-ИП от 26.09.2022, №-ИП от 18.11.2022, №-ИП от 18.11.2022, №-ИП от 12.07.2022, №-ИП от 01.11.2022, №-ИП от 17.10.2022, №-ИП от 01.09.2022, №-ИП от 01.12.2022, №-ИП от 01.12.2022, №-ИП от 07.12.2022, №-ИП от 07.12.2022, №-ИП от 07.12.2022, №-ИП от 12.10.2022, №-ИП от 12.10.2022, №-ИП от 12.10.2022, №-ИП от 12.12.2022, №-ИП от 11.01.2023, №-ИП от 11.01.2023, №-ИП от 10.12.2021, №-ИП от 10.12.2021.

Из сводки по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО2, представленной административным ответчиком, усматривается, что за период с 26.09.2022 по 14.05.2023 включительно, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы к оператору связи 26.09.2022, 30.12.2022, 31.03.2023; ГУВМ МВД России (ФВВ) 26.09.2022, 03.03.2023, 10.04.2023; о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) 26.09.2022, 17.03.2023, 17.04.2023; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 26.09.2022, 31.03.2023, 14.05.2023; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 12.10.2022, 17.03.2023, 28.03.2023, 05.04.2023; в ПФР о СНИЛС (МВВ) 12.10.2022; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) 08.11.2022; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 08.11.2022; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 03.03.2023, 31.03.2023; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) 17.03.2023; запрос информации о должнике или его имуществе 06.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023; о регистрации в ФМС (МВВ) 19.04.2023.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО2 были вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.10.2022; об объединении исполнительного производства в сводное от 08.11.2022, 12.12.2022, 30.01.2023, 08.02.2023; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.12.2022, 27.03.2023, 10.05.2023; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2023; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.05.2023; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.05.2023.

Из Акта совершения исполнительных действий от 03.03.2023 усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району 03.03.2023 провел проверку с выходом на место, которой установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО4. Со слов ФИО4 в квартире проживает одна. Снимает с 22.11.2022 в аренду у ФИО5, договор аренды не заключался. Оплату производит ФИО5 месте нахождения должника не известно. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д.61).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением МП ОП МО МВД России «Балахтинский» (л.д.43).

Доказательств осуществления иных процессуальных действий, направленных на осуществление проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем суде не представлено.

Таким образом, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства 26.09.2022, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок не провел проверку имущественного положения должника, вышел по месту жительства должника с целью установления имущественного положения только 03.03.2023, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.09.2022 по 03.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта (л.д.63), а также в органы ЗАГСАа об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.64). В связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В представленных административным ответчиком материалах отсутствуют сведения о доходах и имуществе должника, а также сведения о погашении задолженности должником по решению суда, акты об отсутствии имущества у должника, постановления об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В своем возражении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району Красноярского края указывает, что бухгалтерия получила постановление об обращении на доходы должника. Однако доказательств вынесения постановления об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, его направления в организацию по месту работы должника судебным приставом-исполнителем не представлено. Из представленной судебным приставом-исполнителем копии документа, в котором имеется фамилия главного бухгалтера, не усматривается, что это за документ и в какую организацию он направлен (л.д.65-68).

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании денежных средств из дохода должника подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из смысла указанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также их материалов дела усматривается, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.52-60).

Таким образом, с учетом того, что наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может; учитывая, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем вынесено, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении указанного постановления в срок с 26.09.2022 по 20.03.2023 удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2022 по 20.03.2023.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг (при наличии) должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, так как, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Доказательств того, что административный истец обращался в суд с требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению долга вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения указанных требований.

Также требования административного истца о применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнен ряд необходимых процессуальных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение судебного решения, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022 в части не проведения проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 26.09.2022 по 03.03.2023 - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании денежных средств из дохода должника.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Е.В. Горбачева