№

50RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., потерпевшего Е.С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ по <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя его, подошел к принадлежащему Е.С.А. автомобилю «<....>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <....> рублей, находящемуся на участке местности, расположенном в <....> метрах от <....> подъезда <адрес>, и путем свободного доступа имеющимся у него ключом открыл дверь, после чего сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и с места происшествия на вышеуказанном автомобиле скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак <....>, под управлением ФИО1 был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области на участке местности, расположенном в <....> метрах от <адрес>, и направлен на специализированную стоянку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Вагина Е.А.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, принес извинения и добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с положениями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также применение к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным. Наказание ФИО1 судом назначается с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то настоящий приговор и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по настоящему делу и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами - автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак №, и ключом от замка зажигания, переданными на ответственное хранение Е.С.А., - потерпевшему Е.С.А. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <.> С.В.Мухортов