ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца помощника прокурора Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Ф.И.О1, Ф.И.О2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор , указав в обосновании, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем в отношении Ф.И.О2 и Ф.И.О1 Валерьевны вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органом предварительного расследования установлено, что в период времени, с октября 2010 года, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, являясь риелтором и Ф.И.О1 Валерьевна, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный УПРФ по на имя Ф.И.О1, на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, которым предусматривается мера поддержки в виде материнского (семейного) капитала семьям, в которых с ДД.ММ.ГГГГ родился второй (третий) или последующий ребенок, предоставили в УПФР по документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей последней, а именно договора займа, заключенный с договор на приобретение объекта недвижимости по адресу: и свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, введя тем самым сотрудников УПФР по в заблуждение. На основании предоставленных документов сотрудники УПФР по перечислили на расчетный счет денежные средства в сумме 331 378 рублей 80 копеек, что является крупным размером, из Федерального бюджета РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Ф.И.О1 Валерьевна, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Ф.И.О2, выполняя указания и направляемая последним, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в , расположенное по адресу: , с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , в размере 331 378 рублей 80 копеек. На основании принятого УПФР в решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет в счет погашения займа Ф.И.О1 Валерьевны перечислены денежные средства в сумме 331 378 рублей 80 копеек, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 (данные изъяты) последней. Похищенными денежными средствами Ф.И.О1 Валерьевна и Ф.И.О2 распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

В судебном заседании помощник прокурора Ф.И.О4 уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба в размере 331 378 рублей 80 копеек солидарно с Ф.И.О1 Валерьевны и Ф.И.О2.

Ответчики Ф.И.О1, Ф.И.О2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации (л.д. 53, 54).

Представитель истца ГУ - ОПФ РФ по Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв в котором полагала заявленные требования законными и обоснованными (л.д. 31-32).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Ф.И.О1, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Ф.И.О2, выполняя указания и направляемая последним, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в , расположенное по адресу: , с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , в размере 331 378 рублей 80 копеек. На основании принятого УПФР в решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет в счет погашения займа Ф.И.О1 перечислены денежные средства в сумме 331 378 рублей 80 копеек, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 (данные изъяты) последней. Похищенными денежными средствами Ф.И.О1 и Ф.И.О2 распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Ф.И.О1 (л.д. 9-21, 34-50).

Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О2 и Ф.И.О1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупной размере, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное основание является не реабилитирующим.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся отделением Пенсионного фонда РФ , являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) и Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в доход Российской Федерации 331 378 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба по следующим реквизитам: .

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина