Решение по делу № 2А-640/2022 от 10.06.2022 | Черепановский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-640/2022

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Валерьевича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Черепановскому району Новосибирской области,

установил :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Черепановскому району Новосибирской области. В заявлении указав, что в ОСП по Черепановскому району Новосибирской области находились на исполнении два исполнительных производства: №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, (дата) рождения. (дата) административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, и (дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от (дата) N 229-ФЗ (последняя редакция), в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 был изъят автомобиль у административного истца и реализован путем продажи с публичных торгов, следовательно были произведены мероприятия по обнаружению, изъятию и реализации имущества в целях частичного погашения долга, что говорит о том, что ФИО1 не скрывался, предоставил сведения о своем имуществе, на которое в силу закона могло быть обращено взыскание, местонахождение должника было известно отделу судебных приставов ________ и должностным лицам. Административный истец подходит под все критерии внесудебного банкротства, однако действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушают права и законные интересы административного истца на обращение с внесудебным порядком признания гражданина банкротом. (дата) руководителю отдела судебных приставов по ________ административным истцом были поданы жалобы на действия административного ответчика, на которые получен ответ, что действия судебного пристава-исполнителя, правомерны. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств № 4254/21/54040-ИП и № 49038/20/54040-ИП по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец на заявленных им требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в № г. переехал из Самарской области в Черепановский район Новосибирской области в ________, где проживали его родители и был зарегистрирован (прописан) по месту жительства своих родителей, однако фактически там не проживал. Будучи водителем, постоянно находился в командировках, жил в машине. К родителем приезжал на день, два, возможно на неделю. Дома его почти никогда не было, поэтому ему неизвестно приходили ли к нему судебные приставы-исполнители, по месту регистрации, в период с (дата) по (дата) г. включительно. Его родители, ему об этом ничего не говорили. Около года он не проживает в Черепановском районе. Полгода назад дом, в котором проживали родители административного истца, был продан. Сейчас административный истец зарегистрирован у брата в г. Новосибирске, проживает так же в Новосибирске. Административному истцу было известно, что в его отношении возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, раз в год он отслеживает информацию по ним на официальном сайте ФССП. Узнав, что можно обанкротиться во внесудебном порядке, административный истец обратился к товарищу за помощью, при этом выяснилось, что административным ответчиком вынесены оспариваемые постановления, которые он не получал. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность связаться с административным истцом, поскольку он оставлял судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ ФИО4, и ФИО5, свой номер телефона, а административный ответчик ФИО3 замещала ФИО5. Адрес своего места жительства/регистрации, а также информацию о месте своей работы административный истец ФИО1 судебным приставам-исполнителям ОСП по ________ НСО, не оставлял. Постановления №-ИП и №-ИП в течение года не оспорил, так как работал. Не отрицает, что до марта (дата) г. административный ответчик не знал о том, где проживает административный истец.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, на удовлетворении административного искового заявления настаивал и пояснил, что окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не дает административному истцу права обратиться в судебном порядке в суд и признать себя банкротом и списать с себя денежные средства, которые числится в качестве долга и ему нужно, чтобы судебный пристав исполнитель изменил формулировку с п.3 на пункт 4.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, представив письменный отзыв на административное исковое заявление. Указала, что у неё в производстве находились два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании двух исполнительных листов, должником по которым выступал административный истец ФИО1 В настоящее время указанные исполнительные листы возвращены взыскателю, который повторно в ОСП по Черепановскому району УФССП по НСО не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, ходатайств не заявлял.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, из материалов, которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью установления места работы и имущества должника, по результатам которых принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалы дела представлено Постановление от (дата) вынесенное начальником отделения ОСП по Черепановскому району по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, из которого следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве").

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве").

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается административным истцом, факт не сообщения своего места жительства сотрудникам службы судебных приставов. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что по адресу прописки фактически не проживал, приезжал не систематически, не регулярно, подтвердил, что адреса своего места жительства судебному приставу исполнителю ФИО3, не предоставлял. В отношении данных обстоятельств, согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая их признание стороной ФИО1, суд принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из акта совершения исполнительных действий от (дата), (дата) следует, что должник ФИО1, по адресу: ________, не проживает (л.л.46, 82).

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Из полученной информации установлено, что объектов недвижимого имущества, каких-либо прав (ограничений) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним за должником не зарегистрировано, транспортных средств не значится, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке. Списание, денежных средств имело место в размере 30 рублей 64 копейки. Таким образом, в действиях пристава-исполнителя нарушений прав административного истца, не установлено.

Кроме этого, административным ответчиком заявлено о пропуске десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено (дата), окончено (дата), исполнительное производство №-ИП возбуждено (дата), окончено (дата). Из пояснений административного истца следует, что с сайтом ФССП, он знаком и раз в год, перед Новым годом, он его (сайт) проверяет, так как контролирует сайт с (дата) года, когда взыскали алименты. В отношении данных обстоятельств, согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая их признание стороной ФИО1, суд принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, с (дата), ФИО1, знал, о том, что в его отношении исполнительные производства были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) руководителю отдела судебных приставов по ________, административным истцом были поданы жалобы на действия административного ответчика, (дата), в удовлетворении жалоб было отказано.

(дата) административный истец обратился в суд, таким образом, 10-дневный срок для обжалования истек, уважительных причин для пропуска срока сторона административного истца - не представила.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). О восстановлении срока, административный истец не просил.

Кроме этого, суд, оценив доводы представителя административного истца, который пояснил, что окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не дает административному истцу права обратиться в суд и признать себя банкротом, не нашел оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в чем-либо не законными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, характер, вид и сроки совершения оспариваемых действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обжалованные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и совершены в пределах его полномочий. Длительное неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие информации о месте жительстве должника, дают основание полагать, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ФИО3 соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП ПО Черепановскому району Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья подпись Л.Н. Зенкова