УИД 77RS0003-02-2022-010331-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/22 по иску фио к фио – подразделение Юго-Восток о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к фио – подразделение Юго-Восток, в котором просил признать договор Р-Шоколад + №1291020681 от 18.05.2022 недействительным, взыскать уплаченную по нему сумму сумма; признать договор Р-Комфорт №1290411970 от 18.05.2022 недействительным, взыскать уплаченную сумму в размере сумма; признать договор Autosafc-S №1291501343 «Silver-S » от 18.05.2022 услуги экспертизы и финансовых гарантий недействительным, взыскать уплаченную сумму в размере сумма, признать Сертификат № ПГ 43049/220518 Платежная гарантия страхование жизни недействительным, взыскать уплаченную сумму сумма, взыскать сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ссылается на то, что при заключении договора он не был должным образом уведомлен о возможности заключения договора купли-продажи без заключения договора с дополнительными услугами, при этом в этих услугах он не нуждался, они были навязаны истцу как потребителю.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио был извещен, не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ»-обособленное подразделение «Юго-Восток», был заключен договор ЗСК/ОЮВ/П-0005508 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Предметом договора являлось приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля Atlas 2021, белого цвета, стоимостью сумма

При заключении договора купли-продажи истец приобрел страховые продукты для получения скидки,путем подписания дополнительного соглашения № ФВЕ/ОЮВ/П-0005956, в котором была учтена скидка при условии приобретения страховых продуктов, а именно:

- общая цена автомобиля, приобретаемого истцом, до предоставления продавцом скидки устанавливается в размере сумма, в последующем скидка будет составлять сумма, то есть общая цена автомобиля, указанная в п, 2.1 Договора – сумма Скидка, предусмотренная п. 2 соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий): Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается Договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля; покупателем в салоне Продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее сумма; покупатель передает Продавцу по акту приема-передач и бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, стоимостью не менее сумма; в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 4 Соглашения, скидка Покупателю, не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 2 Соглашения скидки, при этом общая цена Договора составляет сумма

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал дополнительное соглашение, и получил за него скидку на автомобиль, и страховые продукты, при этом ФИО1 имел возможность отказаться от дополнительного соглашения, и приобрести автомобиль без учета скидки.

АО «РОЛЬФ» в рамках исполнения договора довел до потребителя информацию о страховых услугах, о компаниях, их оказывающих,

Также при рассмотрении установлено, что между АО (ООО) «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» и ООО «М- Ассистанс» заключен 23.09.2020 г. агентский договор № 050 - МА, в соответствии с которым ООО «М-Ассистанс» является принципалом, (ООО) «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» - агентом.

В соответствии с п. 1.1. Договора Компания поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1.4. Права и обязанности по Договорам, заключенным Принципалом с Клиентами при посредничестве Агента, возникают непосредственно у Принципала.

Также между АО (ООО) «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» и ООО «РИНГ-Сити» заключен 11.11.2014 г. договор поручения №0534-С, в соответствии с которым ООО «РИНГ-Сити» является Доверителем, а ООО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги» - Поверенным.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора 2 Поверенный проводит переговоры с потенциальными клиентами и заключает договора по оказанию услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых.

Также в соответствии с п. 1.3. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

В соответствии с означенными договорами, а Агент (поверенный) берет на себя обязательство от имени и за счет ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ- Сити» осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг.

Таким образом, права и обязанности, возникающие из совершенных агентом (АО «РОЛЬФ») юридических действий, а также результаты фактических действий, совершенных в рамках предоставленных агенту правомочий, принадлежат ООО «Ринг- Сити» и «М-Ассистанс».

В ходе рассмотрения дела истец не воспользовался правом на привлечение указанных Обществ соответчиками, о замене ненадлежащего ответчика надлежащими не ходатайствовал.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований фио к фио – подразделение Юго-Восток о признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022