Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 14 ноября 2023 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Балакина В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 307223),
при секретаре Трубашевской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.02.2022 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 около 11:15 ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24.02.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на берегу озера Сычёвка, расположенного на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, и совершил на нем поездку к дому №А по <адрес> в <адрес>, где около 11:45 03.07.2023 был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, которыми в 12:19 у ФИО1 при помощи технического средства измерения было установлено состояние опьянения с результатом 0,68 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.
Защитник Михеева Р.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ганшевская Я.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, по его пояснениям не имеет тяжелых хронических заболеваний, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкое когнитивное расстройство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его заявление в ходе судебного разбирательства о раскаянии в содеянном.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку он был задержан непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, неизвестных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и значение для расследования дела, органу дознания не сообщил. Признание подсудимым своей вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного для принудительных работ, суд учитывает, что управление транспортным средством не осуществляется ФИО1 на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания, судом не установлено.
Поскольку преступление совершено ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24.02.2022, но до отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного этим же приговором, то при назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21061, 1997 г.в., имеющий идентификационный номер (VIN) №, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 24.02.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21061, 1997 г.в., имеющий идентификационный номер (VIN) № - конфисковать и обратить в собственность государства;
- диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий В.В. Балакин