Решение по делу № 2А-2938/2024 от 18.02.2025 - о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело 000а -410/2025(000а-2938/2024)

УИД:23RS0000-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 февраля 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи ФИО5

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика – СПИ АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П., начальнику отдела –старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУ ФССП России по (...) о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Анапский районный суд (...) с административным иском к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле административными ответчиками были привлечены Начальник отдела – старший судебный пристав АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 и ГУФССП России по (...).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала следующее:

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.П. было возбуждено исполнительное производство 000-ИП на

основании исполнительного листа ФС 000, выданного Советским районным судом города до делу 000 об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 163.4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по (...), ст-ца Гостагаевская, (...), земельный участок общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 7 184 800,00 рублей. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.П. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, общей площадью 163,4 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) и земельный участок общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), Анапе район, ст-ца Гостагаевская, (...). 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.П. вынесено постановление об оценке имущества должника 000. Стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с постановлением об оценке составила 7184000руб. Она (ФИО2) не согласна с оценкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.П., указанной в постановлении об оценке. Считает постановление об оценке 000 от 00.00.0000 незаконным, нарушающим мои права и подлежащими отмене, так как стоимость её (ФИО6) имущества занижена. Так, согласно сведений с официальных сайтов о продаже недвижимости (avito.ru, циан и др.) стоимость аналогичных домовладений на декабрь 2024 гораздо превышает стоимость, указанную в постановлении об оценке 000. В соответствии с ч.7 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 00.00.0000 «Об

исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным закон или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке В соответствии с ч.6 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.202007 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление об оценке имущества должника 000 от 00.00.0000 вручено ей (ФИО2) судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.П. под 26.11.2024г. Просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд; признать незаконными отменить постановление об оценке имущества должника 000, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.П. 00.00.0000; приостановить до рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000.

Определением ФИО1 районного суда (...) от 00.00.0000 приостановлено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 000, выданного Советским районный судом (...) по гражданскому делу 000 в отношении должника ФИО2 до рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявления по доводам, указанным в нем, а также просила восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, так как указанный срок ею был пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П. не признала заявленные ФИО2 требования по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик - начальник отдела -старший судебный пристав ГУУФССП России по (...) ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1 К.П., которая в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признала.

Административный ответчик - ГУФССП России по (...) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

З/лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Присутствие лиц, участвующих в деле, является гражданским правом, но не безусловной обязанностью. Суд в соответствии с процессуальными нормами обязан уведомить таких лиц о рассмотрении дела, обеспечить возможность соблюдения права на участие в деле и защиту своих интересов. Лица, участвующие в деле, в свою очередь могут воспользоваться своим законным правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ от 00.00.0000 Федерального закона от 00.00.0000 000 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие),в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 КАС РФ, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1/ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2/ соблюдены ли сроки обращения в суд; 3/соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4/ соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношений (пункты 1,2,3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в частим, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 № 118-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременного, полному и правильному исполнению исполнительных документов».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Советским районным судом (...) выдан исполнительный лист ФС 000 по гражданскому делу 000 об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 163,4 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) и земельный участок общей площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 184 800,00 рублей.

01.08.2024ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 000, выданного на основании решения суда и заявления взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. составлен акт описи и ареста залогового имущества, которые получены ФИО2 26.112024 и 00.00.0000 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которое было получено ФИО2

22.11.2024ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которым в соответствии с исполнительным документом установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 в размере 4 184 800,00 рублей.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. во исполнение требований исполнительного документа, арестованное 00.00.0000 имущество: жилое здание, с кадастровым номером 000, площадью 163,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 000, площадью650 кв.м., расположенные по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), стоимостью 7 184 800,00 рублей передано в МТУ в (...) и (...) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 К.П. в рамках исполнительного производства 000-Ип от 00.00.0000 подана заявка на торги арестованного имущества на сумму 7 184 800,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд (...) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П. о признании незаконным постановление об оценке имущества должника, которое 00.00.0000 было возвращено ей на основании па. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Определение ФИО1 городского суда (...) от 00.00.0000 было получено ФИО2 00.00.0000, что подтверждается почтовым кодом ШПИ 000.

Суд находит, что ФИО2 процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поэтому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусматривается ст.ст. 349,350 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от 00.00.0000 000 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительномлисте об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная рыночная стоимость заложенного имущество.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П. не допущено каких-либо требований закона при установлении начальной продажной стоимости имущества.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебном приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...), начальнику отдела-старшему судебному приставу АГОСП ГЫЦФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника 000, вынесенного судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 К.П. 00.00.0000 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья ФИО1 районного суда

(...): С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.