77RS0019-02-2022-007254-89

2–3893/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио Рамзановичу к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2018г. по адресу адрес СВХ у дома 13 стр. 22 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, г.р.з. Н795РК197, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н219ВА197, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №77ФП341686 от 01.03.2019г. и постановлением Головинского районного суда адрес от 05.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Как указывает истец между ним и фио 01.08.2018г. был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н219ВА197, сроком на один год, согласно которому фио обязался своевременно оплачивать истцу арендную плату в размере сумма Таким образом, истец планировал получить прибыль в размере сумма, однако в виду совершенного ФИО1 ДТП доход ИП ФИО2 по договору аренды составил сумма, размер упущенной выгоды сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Н219ВА197.

22 декабря 2018г. по адресу адрес СВХ у дома 13 стр. 22 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, г.р.з. Н795РК197, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н219ВА197, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении «77ФП341686 от 01.03.2019г. и постановлением Головинского районного суда адрес от 05.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не оспорена.

Кроме того из материалов дела следует, что 01.08.2018г. между ИП ФИО2 и фио был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н219ВА197.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля сумма в месяц.

Согласно п. 4.1 Договора договор заключен на срок с 01.08.2018г. по 30.07.2019г.

В силу п. 1.3 Договора Автомобиль передается от Арендодателя к Арендатору по акту-приема –передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 4 указанной статьи при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы по договору аренды автомобиля от 01.08.2018г. заключенного между ИП ФИО2 и фио в размере сумма, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были им совершены. Сам по себе факт невозможности эксплуатации автомобиля не свидетельствует о безусловном причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, истцом не доказано, что им принимались все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи транспортного средства третьему лицу, во исполнение условий договора (не представлен акт приема-передачи).

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио Рамзановичу к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева