Дело № 2-3854/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003364-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аманжоловой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом заключен кредитный договор №№ с АО «Альфа-банк» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25,49 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений истец единолично уплачивал ежемесячную сумму по кредитному договору. Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства, возникшие из кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ признаны общими. Доли в задолженности определены равными. По указанному кредитному договору с ответчика взыскана половина суммы от выплаченных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика часть суммы, оплаченной истцом по кредитному договору № № в АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных процентов, что составляет <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что его текущее финансовое положение не позволяет удовлетворить требование истца, считает их необоснованными. Его фактический доход составляет около <данные изъяты> руб., в среднем за месяц. Его расходы складываются из следующих статей:

-алименты на ребенка - <данные изъяты> руб.,

-алименты на содержание ФИО1 - <данные изъяты> руб., которые он платит до достижения ребенком возраста трех лет,

-на продукты питания в среднем он тратит <данные изъяты> руб.;

-квартплата (аренда) составляет <данные изъяты> руб. с коммунальными услугами в месяц,

-его расходы - <данные изъяты> руб.

-также он является студентом 2 курса, что подтверждается справкой, и оплачивает свое обучение в размере <данные изъяты> рублей в год из расчета <данные изъяты>. в месяц;

-кроме того, у него заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на приобретение автомобиля с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., автомобиль находится в залоге у банка,

- расходы на ГСМ и ремонт а/м составляют около <данные изъяты> руб. в месяц.

- кредит в МТС- банке, брал на ремонт автомобиля с ежем.платежом <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением, вступившим в законную силу, по делу № признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО5 обязательства, возникшие из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк». Доли в обязательстве признаны равными.

Как установлено при рассмотрении дела №, и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между сторонами, который фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Также судом установлено, что в период брака у сторон возникли кредитные обязательства в том числе спорные:

- ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 25,49% годовых;

В ходе рассмотрения дела № достоверно установлено, что ответчику было известно о том, что ФИО1 обращается в Банк за получением кредитных денежных средств, поскольку после получения ФИО1 кредитных денежных средств 21.06.2022г. в АО «Альфа-Банк», 22.06.2022г. на имя ФИО2 приобретен автомобиль BMW X1 sDrive 18i, 2013 г.в., VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб. А после его продажи ДД.ММ.ГГГГ. по цене <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету кредитного договора № № в АО «Альфа-Банк» произошло зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из указанного кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения брачных отношений) и по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов, с ответчика взыскана половина суммы от выплаченных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время истец продолжает единолично оплачивать платежи по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет погашение кредита внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету истца и предоставленным суду расчетом. С учетом того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом общими, доли в задолженности определены равными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом, материальное положение ответчика, наличие у него алиментных обязательств в отношении истца и несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств и обязательств по оплате образования, не является основанием для его освобождения от обязательств по оплате общего кредита.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, 1/2 платежей по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-003364-72Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3854/2025 ~ М-2817/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Ваймер И.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись