Дело: № 2-1157/2023
УИД: 24RS0032-01-2022-004959-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 02.02.2022 г. в размере 1 106 561 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 733 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом 1000000 руб., с процентной ставкой 21,00% годовых, на срок 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, производил с нарушениями, в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2022 г. образовалась задолженность, в размере 1106561 руб. 57 коп., а именно: ссудная задолженность – 999935 руб. 43 коп., проценты – 106626 руб. 14 коп. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» Д.А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (регистрации), однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 02.02.2023 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований, в адрес суда не представил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2022 г. ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».
27.01.2022 г., в 06 час. 20 мин., ИП ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлено заявление на открытие счета кредитной «Бизнес-карты». Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью - аналогом его собственноручной подписи.
Таким образом, на основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.02.2022 г.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, являющимися приложением №1 к заявлению присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», ИП ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых, на срок 36 мес., расчетный период - ежемесячно, срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Ответчик согласился с индивидуальными и общими условиями кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования интерфейса АС СББОЛ. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, путем перечисления суммы кредиты на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете № от 15.09.2022 г. и выпиской фактических операций по КД с 03.02.202 г. по 13.09.2022 г.
Однако, обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2015 года, прекратил свою деятельность 09.03.2022 года.
11.08.2022 года Банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик ответ не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию 13.09.2022 г. составляет 1106561 руб. 57 коп., а именно: ссудная задолженность – 999935 руб. 43 коп., проценты – 106626 руб. 14 коп.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных ФИО1 платежах, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, собственного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.02.2022 г., по состоянию на 13.09.2022 г., в размере 1106561 руб. 57 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13733 руб., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от 02.02.2022 г., по состоянию на 13.09.2022 г., в размере 1106561 руб. 57 коп., а также судебные расходы - 13733 руб., а всего 1120294 (один миллион сто двадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Присяжнюк
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года