Дело №2-1728/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002661-68

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г г.Саранск 14 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что между банком и ответчиком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» от 18 сентября 2020 <..>, согласно которым был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой 15% годовых со сроком возврата до 18 сентября 2023. Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства в общем размере 100 000 рублей через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. По состоянию на 1 июня 2022 года задолженность составляет 81 234 рубля 15 коп. 14 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования ответчиком не исполнены.

По данным основаниям просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2020 года <..> по состоянию на 1 июня 2022 в размере 81 234 рубля 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 июня 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 июня 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.68), при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично в части взыскания суммы ссудной задолженности в размере 71 470 рублей 68 коп. и задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 6 497 рублей 55 коп., о чем представил суду письменное заявление (л.д.64), относительно взыскания неустойки по дату фактического возврата суммы кредита возражал по тем основаниям, что поскольку у банка была отозвана лицензия, банк прекратил свою деятельность, он не знал, куда оплачивать кредит.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Доверие» (подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» <..>), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата кредита – 18 сентября 2023 года, с процентной ставкой – 15% годовых (л.д.4-5).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, указанном в приложении №1.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа различна (18, 19 либо 20 числа соответствующего месяца), первый платеж – 19 октября 2020 года, последний платеж – 18 сентября 2023 года, размер ежемесячного платежа – 3 467 рублей, размер последнего платежа – 3 422 рубля 28 коп. (л.д.8).

В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем им собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Доверие», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий (л.д.37-40).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8 общих условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору (л.д.9-14,24).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 года по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 года, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-31).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 1 июня 2022 года составляет 71 470 рублей 68 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 6 497 рублей 55 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 265 рублей 92 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (л.д.6-7).

В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 1 июня 2022 года по кредитному договору <..> от 18 сентября 2020 года в размере 80 556 рублей 51 коп., однако требование истца ответчиком исполнено не было (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы ссудной задолженности в размере 71 470 рублей 68 коп. и задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 6 497 рублей 55 коп. (л.д.64), в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в данной части, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности в размере 71 470 рублей 68 коп. и задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 6 497 рублей 55 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 3 265 рублей 92 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 3 265 рублей 92 коп. в полном объеме.

Истцом также заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 2 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требований банка о взыскании с ответчика, начиная с 2 июня 2022 года, процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита включительно, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 2 июня 2022 года подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 3 965 рублей 15 коп. на день вынесения решения суда 14 октября 2022 года, подлежащих расчету по формуле: (71 470 рублей 68 коп. (сумма основного долга) х 135 дней (количество дней в периоде (просрочки) х 15% годовых (процентная ставка по кредитному договору)) / 365 дней (количество календарных дней в году), а затем, начиная с 15 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка.

Итого, размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 14 октября 2022 года, составит 10 462 рубля 70 коп. (6 497 рублей 55 коп. + 3 965 рублей 15 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора задолженность по неустойке за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и за период с 2 июня 2022 года по 14 октября 2022 года (по дату вынесения решения суда) составляет 10 525 рублей 71 коп. (77 968 рублей 23 коп. х 0,1% х 135 дней).

Суд учитывает размер просроченной задолженности, период просрочки, установленный договором высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, поэтому взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 2 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов (81 933 рубля 38 коп.) за период с 15 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки 0,1% в день, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, полагает необходимым уменьшить неустойку с 0,1% в день до 0,01% в день, что не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Суд также обращает внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Довод ответчика о том, что поскольку у банка была отозвана лицензия, банк прекратил свою деятельность, и он не знал, куда оплачивать кредит, в связи с чем, штрафные санкции не подлежат удовлетворению, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО «КС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Кроме того, заемщику ФИО1, как указывалось выше, направлена претензия о погашении просроченной задолженности, в которой реквизиты для погашения задолженности были указаны.

Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №36 (партия 11202) от 18 июля 2022 года.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» направленная претензия (идентификатор 80095274959167) была возвращена в виду истечения срока хранения в месте вручения адресату. При таких обстоятельствах претензия считается полученная ответчиком ФИО1

Также ответчик не был лишен возможности обратиться в банк, либо к конкурсному управляющему банка для получения информации о дальнейшем исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачено государственной пошлиной в размере 2 637 рублей (л.д.17).

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, положения пункта 6 статьи 52 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 846 рублей.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791 рубль, исходя из следующего расчета: (81 234 рубля 15 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) х 30%.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 18 сентября 2020 года по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 81 234 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль.

Возвратить акционерному обществу «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению №384726 от 9 августа 2022 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <..> от 18 сентября 2020 года за период с 2 июня 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек, а в дальнейшем, в размере 15% годовых на сумму остатка основного долга в размере 71 470 рублей 68 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга – на сумму его остатка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <..> от 18 сентября 2020 года за период с 2 июня 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с продолжением её начисления с 15 октября 2022 года по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 81 933 рубля 38 копейки по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов – на сумму их остатка.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко