66RS0№-69 мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании сделки недействительной, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании сделки недействительной, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором, с учетом принятого судом к производству заявления об изменении исковых требований, на основании ст. 166, ч. 3 ст. 179 ГК РФ просила суд признать недействительным кредитный договор № № от <//> на сумму 1000000 руб., заключенный между истцом и ответчиком, по мотиву его кабальности, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере похищенных с карточного счета истца денежных средств в сумме 783875 руб. 58 коп., проценты по вкладу в размере 88279 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 48450 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. В результате действий неустановленных лиц посредством использования системы «Интернет-банк» и мобильного телефона, на имя истца была заключен вышеуказанный кредитный договор, итогом чего стало перечисление полученных по кредитному договору денежных средств на неизвестные счета неустановленных третьих лиц, а также перечисление денежных средств, размещенных истцом ранее на карточном счете. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Истец полагает, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных, кабальных условиях, поскольку на дату заключения кредитного договора, иного дохода, кроме пенсии в размере 14350 руб., у истца не имелось, соответственно, истец не подходила под критерии кредитования ответчика, размещенные в свободном доступе на сайте ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <//>, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <//>, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком с использованием системы «Интернет-банк» и простой электронной подписи заемщика, что соответствует требованиям закона, исполнен банком, доказательств его недействительности по заявленному истцом основанию в материалы дела не представлено, поскольку на дату заключения кредитного договора на карточном счете истца имелась сумма вклада, свидетельствующая о финансовом положении истца, денежные средства с карточного счета истца в виде суммы кредита и суммы вклада были перечислены банком на законных основаниях, на основании распоряжений истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> на основании анкеты-заявления №.1 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор обслуживания карточного счета, на котором ФИО1 разместила денежные средства в размере 703474 руб. 58 коп., оформлена банковская карта, а также предоставлена услуга и сам доступ к системе «Интернет-банк».

<//> с использованием системы «Интернет-банк» и простой электронной подписи заемщика ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 14 % годовых.

Ответчик исполнил свои обязательства, зачислив истцу на карточный счет сумму кредита в размере 1000000 руб. 00 коп. <//>.

Вышеуказанная сделка совершена в предусмотренной законом форме, путем использования системы «Интернет-банк» и простой электронной подписи заемщика, кредитный договор исполнен банком.

Воля истца ФИО1 на заключение кредитного договора была установлена Банком посредством идентификации клиента при корректном вводе паролей при входе в «Интернет-банк», а также подтверждена посредством ввода кодов подтверждения при осуществлении каждого конкретной операции истцом в «Интернет-банк»

Истец ФИО1 получила предоставленные ответчиком по кредитному договору денежные средства путем их зачисления на ее карточный счет, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям закона, в частности положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан простой электронной подписью истца, истцом была получена сумма кредита, и дальнейшее распоряжение указанной суммой кредита, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца сам по себе большой размер суммы кредита не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить кредитный договор и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Ссылки истца на то, что размер пенсии истца составлял на дату заключения кредитного договора 14 350 руб., и у истца не имелось иного дохода, соответственно, истец не подходила под критерии кредитования ответчика, размещенные в свободном доступе на сайте ответчика, не имеет правового значения, поскольку на день заключения оспариваемого кредитного договора у истца на карточном счете, открытом ответчиком, были размещены денежные средства в размере 703474 руб. 58 коп.

Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

При получении кредита истец была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на заключение кредитного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указала и не доказала, что на момент заключения сделки она находилась в тяжелых обстоятельствах, не представила доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания сделки кабальной.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца ФИО1 и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением истцом ФИО4 сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность кредитора о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) оснований для признания недействительным кредитного договора по мотиву его кабальности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.ст. 847, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оспариваемые операции по перечислению денежных средств с вышеуказанного карточного счета истца ФИО1 на счета третьих лиц произведены установленным способом, операции авторизированы, подтверждены кодами подтверждения и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у ответчика не имелось, установленные Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет–банк процедуры позволили банку идентифицировать распоряжение, как поданное непосредственно истцом ФИО1 Оснований для неисполнения поручений истца по проведению операций по счету у банка не имелось, перечисление денежных средств было произведено в соответствии с Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет –банк и нормами действующего законодательства.

Давая оценку действиям банка, суд исходит из того, что действия банка по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет –банк, с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые позволяют совершить операции по перечислению денежных средств.

Денежные средства были списаны со счета заемщика ФИО1 в тот же день, <//>, соответственно, именно тогда наступила безотзывность перевода, не позволяющая банку отменить указанные операции по переводу денежных средств.

Исходя из пояснений истца, истец ФИО1 самостоятельно передала доступ к средству платежа – своему мобильному устройству неизвестному лицу, в связи с чем, приняла на себя риски совершаемых операций.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в ее пользу убытков в размере похищенных с карточного счета истца денежных средств в сумме 783875 руб. 58 коп. и процентов по вкладу в размере 88279 руб. 34 коп., судом не установлено.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца, ни факт причинения какого – либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 48450 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО КБ «УБРиР» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании сделки недействительной, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья