Решение по делу № 2-236/2025 от 18.09.2025 - о возмещении причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «КОМФОРТ» о возмещении причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН «КОМФОРТ», в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в размере 471 846 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 308 руб. 60 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 14 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате протекания воды, вызванного нарушением целостности трубы стояка горячего водоснабжения – участка, расположенного в плите перекрытия между квартирами ... и .... В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого по результатам оценки истец оценивает в 449 756 руб. 27 коп. ФИО3 понес также дополнительные расходы в связи с оценкой причиненного ему ущерба в размере 14 090 руб. Ответчик является обслуживающей организацией по отношении к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца, и он уклоняется от возмещения ущерба. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания. Поскольку ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба истцу, истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования. Указала, что течь из стояка произошла в месте, расположенном до стыка со сварным швом в плите перекрытия. Данная локализация порыва относится к зоне ответственности обслуживающей организации. Выразила согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ТСН «КОМФОРТ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддерживая доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 230-232) и указывая, что течь в квартире истца возникла по причине самостоятельной замены им стояка горячего водоснабжения, в связи с чем ответственность за причинение ущерба его имуществу должна быть возложена на него. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19).

ТСН «КОМФОРТ» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому ... по ... в ... с ОГРН ..., в качестве разрешенного вида деятельности имеет «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ помещения указанной квартиры истца были затоплены.

Согласно акту ТСН «КОМФОРТ» о последствиях залива ... ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 ч. на телефон председателя правления ТСН «КОМФОРТ» ФИО7 поступила информация от проживающей в ... ФИО4 о том, что из ... поступает горячая вода – течь с потолка, покрашенного водоэмульсионной краской по всем комнатам. В 03.55 ч. аварийный слесарь-сантехник ФИО8 отключил горячее водоснабжение по стояку данной квартиры. По требованию председателя правления представители собственника в 04.35 ч. предоставили доступ к месту аварии (т. 1 л.д. 23-25).

Из указанного акта следует, что квартире истца были причинены следующие повреждения: коридор, общей площадью 8,4 кв.м – натяжной потолок разрезан для выпуска воды, расхождение по швам бумажных обоев от основания длиной 2,7 м, высота потолка 2,7 м, вздутие дверной коробки со стороны коридора на высоту 10 см от пола, расслоение перегородки встроенного шкафа в 2-х участках размером 18 см на 10 см и 55 см на 73 см, вздутие и отслоение бумажных обоев внутри встроенного шкафа размером 50 см на 50 см, расхождение бумажных обоев по шву в двух местах на высоту 2 м и 1,5 м; зал, общей площадью 18,1 кв.м – вздутие и отслоение ламината по швам длиной 5,6 м, шириной 3,3 м, диван мокрый на длину 2 м, ширина 1,6 м, вздутие дверной коробки со стороны зала на высоту 10 см от пола, расслоение на высоту 18 см от пола по всему периметру внутренней вставки на кровать, короба кровати, двух столов, тумбы, подставки, внутри кровати ноутбук «АСУС»; кухня, общей площадью 10,2 кв.м – вздутие дверной коробки со стороны кухни на высоту 10 см от пола, посудомоечная машина, робот-пылесос (отключены от сети); ванная комната, общей площадью 3,4 кв.м – вздутие дверной коробки со стороны ванной комнаты на высоту 18 см от пола, отсутствие межплиточного шва на входе в ванную комнату размером 0,04 м на 0,26 м, снят натяжной потолок на расстоянии 30 см для доступа к стояку горячей воды. Необходимо выполнение ремонтных работ с восстановлением отделочным покрытием и мебели. Установить причину залива не представляется возможным в связи с затрудненным доступом к стоякам горячего водоснабжения в вышенаходящейся ... (вероятному источнику горячей воды). В акте указаны замечания представителя собственника: потолок натяжной в коридоре деформировался потоком горячей воды, образовалось натяжение; из ноутбука «АСУС» и робота-пылесоса при осмотре вытекла вода; в ванной комнате вздутие дверной коробки с обеих сторон на высоте до 12 см; ламинат полностью подлежит замене на площади комнаты 18,1 кв.м.

В соответствии с актом осмотра поврежденного участка трубопровода ... от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя правления ТСН ФИО7, слесаря-сантехника ФИО9, члена правления ФИО10, жильца ... ФИО11, представителя собственника ...ФИО12 провела осмотр и выемку участка трубопровода горячего водоснабжения, находящегося в перекрытии между квартирами ... и ... ..., поврежденного в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ, решила поместить указанный участок трубопровода на хранение в помещении ТСН «КОМФОРТ» (т. 1 л.д. 26).

Из акта ТСН «КОМФОРТ» о проведении ремонтных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для ликвидации порыва был произведен ремонт стояка горячей воды путем его замены проходом через общее перекрытие между квартирами ... и ... (т. 1 л.д. 27).

Согласно техническому заключению, составленному ТСН «КОМФОРТ» ДД.ММ.ГГГГ, причиной поступления воды в ... стала трещина на участке трубопровода ГВС, находящегося в плите перекрытия между квартирами ... и .... Характер повреждения свидетельствует о длительном напряжении трудопровода на участке в перекрытии между квартирами ... и ..., имеет следы сдавливания, вследствие чего появилась трещина (т. 1 л.д. 28).

Установлено также, что в связи с затоплением в целях установления причин и размера причиненного ущерба ФИО3 обратился в ООО «Мэлвуд», которое произвело оценку причин затопления в ... определения величины затрат на ремонтно-восстановительные работы принадлежащей истцу квартиры и составило заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление помещений ..., в ... произошло в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, а именно участка, расположенного в плите перекрытия, расположенного между квартирами ... и .... Наиболее вероятной причиной нарушения целостности стояка горячего водоснабжения является нарушение технологии прокладки трубопровода в месте пересечения с перекрытием (отсутствие прокладки гильзы). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 449 756 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 30-97, 161-225). При этом, в пояснительном письме к указанному заключению эксперт разъясняет, что затопление помещений произошло в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, расположенного в плите перекрытия между квартирами ... и ... (т. 1 л.д. 150-160).

За оказание услуг ООО «Мэлвуд» по оценке причин затопления и стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом было оплачено 14 090 руб. (т. 1 л.д. 98-105).

На направленную истцом в адрес ответчика претензию был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что поскольку истец осуществил врезку в трубу и перенос трубы, ей были причинены механические повреждения в перекрытиях между квартирами ... и .... Указанное явилось причиной порыва трубы, в связи с чем требования претензии удовлетворены не были (т. 1 л.д. 106-117).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

Из пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из взаимосвязанных положений поименованных правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт наступления вреда, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом в заявленном размере; а на ответчике – обязанность доказать отсутствие вины, представить доказательства иного размера ущерба.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, суд полагает установленным и наглядно прослеживающимся из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицался факт замены трубы горячего водоснабжения, однако оказывалось, что замена была произведена значительно ниже уровня межэтажного перекрытия между квартирами ... и .... Порыв стояка произошел на уровне межэтажного перекрытия, что исключает возможность возложения на собственника ответственности за причиненный ущерб.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании договора подряда на выполнение отделочных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... были произведены ремонтные работы, в частности, в ванной комнате был произведен монтаж короба из ГКЛ, а также прокладка трубопровода из полиэтиленовых канализационных труб, водопроводных труб, вентилей и задвижек (без установки счетчиков учета воды) (т. 2 л.д. 115-124).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Размер ущерба, определенный экспертом без учета износа заменяемых деталей, позволяет утверждать о возможности восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.

Из абзаца втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении профессиональной деятельности. Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации принадлежащего ему имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего имущества.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта ООО «Фесан» ...-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ ... в ..., отображенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, является утечка воды из трубы стояка горячего водоснабжения на участке, расположенном на уровне перекрытий между 2-м и 3-м этажами; повреждение трубы стояка ГВС в виде трещины образовалось по причине отсутствия гильз в перекрытиях. Гильзы должны обеспечивать свободное осевое перемещение трубопровода при температурных расширениях. При их отсутствии от влияния температурного расширения трубы удлиняются и изгибаются, что приводит к их трению о края отверстия в железобетонных перекрытиях. Перемещение и трение происходит при любом изменении температуры воды внутри трубы. За время эксплуатации трубы (более 10 лет) стенка получила повреждения, в результате которых произошел разрыв материала. Выявленные причины затопления квартиры находятся в причинной связи с нарушениями при строительстве здания (т. 2 л.д. 147).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 указанного Закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Суд полагает заключение по результатам судебной экспертизы объективно обоснованным, подтвержденным соответствующими выводами, научно-обоснованным, сделанные экспертом выводы по результатам производства экспертизы последовательно обоснованы. Учитывается судом также и то обстоятельство, что судебный эксперт ответил на все вопросы, поставленные судом на исследование, каких-либо противоречий в обосновании ответов на указанные вопросы судом не выявлено, поскольку каждый ответ на поставленный вопрос обоснован со ссылками на конкретные данные и фотографии, сама судебная экспертиза проведена в присутствии истца и представителей ответчиков.

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается с выводами экспертного учреждения, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта последовательны, мотивированы и научно обоснованы, сторонами судебного разбирательства обоснованно не оспаривались, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в его опровержение надлежащих доказательств не представлено, кроме того, оснований к тому, чтобы не доверять указанным выводам эксперта, у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (п. 13.1 Правил № 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) (пп. «б» п. 16 Правил № 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (п. 27 Правил № 491).

Согласно п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом, а управляющая организация отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке, тогда как ответственность жильцов начинается внутри их квартир, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры. Ответственность ресусроснабжающей организации длится до стыка с общедомовым прибором учета с водопроводной сетью, входящей в состав многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на ТСН «КОМФОРТ» лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного ... в ....

При этом, при установленных судом обстоятельствах затопление ... ДД.ММ.ГГГГ возникло в результате появления трещины (порыва) в стояке горячего водоснабжения, проходящего в перекрытиях между 2-м и 3-м этажами (между квартирами ... и ...) указанного многоквартирного дома. Отсутствие гильз на данном участке трубы, вопреки доводам стороны ответчика, не могло возникнуть в результате ремонта истцом в 2012 году жилого помещения, поскольку предметом производства ремонтных работ не являлось вмешательство в перекрытия между этажами, что следует из представленных стороной истца доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

В связи с указанным, исходя из установленных судом по результатам рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО3, должна быть возложена на ТСН «КОМФОРТ», поскольку именно товарищество, не оспаривающее факта затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения ущерба на стороне истца по вине иных лиц, должно предпринимать меры к содержанию общего имущества и к устранению всех последствий возникших по его вине у истца убытков.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд полагает требование истца о взыскании причиненного материального ущерба подлежащим удовлетворению в размере 449 756 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

75

16,00

449 756,27 ? 75 ? 16% / 366

14 746,11

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

449 756,27 ? 49 ? 18% / 366

10 838,39

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

449 756,27 ? 42 ? 19% / 366

9 806,16

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21,00

449 756,27 ? 65 ? 21% / 366

16 773,70

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21,00

449 756,27 ? 159 ? 21% / 365

41 143,46

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00

449 756,27 ? 49 ? 20% / 365

12 075,65

449 756,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

18,00

449 756,27 ? 45 ? 18% / 365

9 980,89

Сумма процентов: 115 364,36

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 115 364 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Поскольку истец, как потребитель услуг ТСН «КОМФОРТ», связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, и законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд оценивает в 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом размера подлежащих взысканию денежных сумм в пользу истца размер указанного штрафа составляет 287 560 руб. 31 коп. ((449 756 руб. 27 коп. + 115 364 руб. 36 коп. + 10 000 руб.) / 2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера штрафа, в рассматриваемом случае не установлено и стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта в пользу ООО «Мэлвуд» была оплачена сумма в размере 14 090 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... и ... (л.д. 98, 105).

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что по спорам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а несение истцом соответствующих расходов на оценку, представленную в материалы дела и принятую судом в качестве доказательства по делу, было обусловлено реализацией права на судебную защиту в будущем, то суд полагает данные расходы подлежащими возмещению стороной ответчика.

Данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, заключение об оценке было представлено в приложении к исковому заявлению, как доказательство причиненного ущерба в заявленном размере, данные расходы подтверждены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение данных расходов в размере 14 090 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Правовой Центр Содействие» в лице директора ФИО1 договоры на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 118-121, 123-126).

В соответствии с п. 2.1.1 указанных договоров и заданиями исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: анализ документов, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления, ведение судебного процесса.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, которые оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122, 127).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что предоставленные суду документы являются достаточными доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем в интересах представляемого им лица.

Таким образом, оценивая заявленные требования с точки зрения объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия, произведенные представителем в связи с ведением указанного гражданского дела, касались именно данного производства, были произведены в интересах истца и в точном соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг.

В связи с указанным, с учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание характер спора и количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в заявленном размере 58 000 руб. являются неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению понесшей их стороне в размере 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 151 руб. 20 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ТСН «КОМФОРТ».

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено на счет Управления Судебного департамента в ... 20 000 руб. (т. 2 л.д. 32).

Вместе с тем, стоимость судебной экспертизы согласно заявлению ООО «Фесан» составляет 83 700 руб. (т. 2 л.д. 126).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Фесан» подлежит взысканию сумма в размере 63 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ТСН «КОМФОРТ» о возмещении причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «КОМФОРТ» (ОГРН ..., ИНН ... в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 449 756 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 364 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 287 560 руб. 31 коп., понесенные расходы на оценку ущерба в размере 14 090 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего взыскать 916 770 руб. 94 коп.

Взыскать с ТСН «КОМФОРТ» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 151 руб. 20 коп.

Взыскать с ТСН «КОМФОРТ» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ООО «Фесан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 63 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян