К делу № 2а-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

с участием:прокурора - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области административное дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 о дополнении административных ограничении в порядке административного надзора в отношении осужденного ФИО2

установил:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Матвеево-Курганский». При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями. Однако в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения по 19 Главе КРФ об АП.

Поэтому административный истец полагает, что для предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений, ФИО2 необходимо установить дополнительные административное ограничение, а именно:обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца – Сальная О.Н., действующая по доверенности, не явилась, была надлежаще извещена о рассмотрении дела, просила о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в поступившем заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Хрипунова А.В., полагавшего необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 2 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух илиболее административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на профилактический учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением ограничений: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещении выезда за пределы территории Матвеево-Курганского муниципального района Ростовской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрещении посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Матвеево-Курганский» и ознакомлен с административными ограничениями.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Однако после постановки на учет ФИО2 совершил два административных правонарушения.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 20-23).

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, поэтому в целях дальнейшего предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнив ранее установленные ограничения.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Решения Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)на период административного надзора административные ограничения:обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 на Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2023.