УИД № 10RS0017-01-2021-001181-44
Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 11 сентября 2013 г. между КБ «Русславбанк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее также – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>. в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 976 руб. на срок до 11 сентября 2018 г. из расчета 22,80% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия <Номер обезличен> от 07 июня 2021 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 г. по основному долгу в размере 497 162 руб. 35 коп. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность: 136 903 руб. 46 коп. – проценты по ставке 22,8 % годовых за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г., 170 000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г.; проценты по ставке 22,80 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную на сумму основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «САЕ», ИП ФИО3
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Независимость».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности и снизить неустойку.
Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3, ООО «Страховая компания «Независимость» своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>, гражданское дело <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года <Номер обезличен> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 11 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 306 976 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 22,80% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок кредита с 11 сентября 2013 г. по 11 сентября 2018 г., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8619 руб., сумма последнего платежа – 8486 руб. 36 коп.).
Вышеуказанный кредитный договор состоит из заявления-оферты, индивидуальных условий Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).
Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.
Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило свои права требования ООО «САЕ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «САЕ» уступило свои права требования ИП ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-02 от <Дата обезличена> по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.
Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 в размере 308 904 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309 руб. 04 коп.
Решение вступило в законную силу 05 сентября 2014 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия <Номер обезличен> от 07 июня 2021 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 г. по основному долгу, процентам, неустойке всего в сумме 497 162 руб. 35 коп. и государственная пошлина в размере 4085 руб. 82 коп.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 г. произведено процессуальное правопреемство по решению Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 г. с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на индивидуального предпринимателя ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от 08 ноября 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия <Номер обезличен> от 07 июня 2021 г. отменен по заявлению ФИО2
07 октября 2014 г. в Отделении судебных приставов по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047165687 от 30 июля 2014 г., выданного Сортавальский городским судом Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Русский Славянский банк» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в дальнейшем исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>-ИП.
По предоставленной информации ОСП по г. Сортавала, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела указывала на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям заключенного между КБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно - один раз в 30 дней - уплачивать основной долг, а также погашать проценты за пользование кредитом.
Таким образом, в возникшем спорном правоотношении, исходя из приведенных выше положений, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском истец обратился в суд 06 сентября 2024 г. (согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи).
Исходя из представленного истцом уточненного искового заявления сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г. составляет 136 903 руб. 46 коп., сумма неустойки за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г. составляет 170 000 рублей.
Таким образом, срок исковой давности по уточненным требованиям истца не истек.
Из доводов иска следует, что по состоянию на 15 января 2025 г. сумма невозвращённого основного долга составляет 146 675 руб.53 коп.
Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, проверен судом. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил, задолженность по кредиту не погасил.
В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
Требование о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по ставке 22,8% годовых в размере 136 903 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Согласно расчетам истца неустойка за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г. составила 917 148 руб. 23 коп., и снижена истцом в добровольном порядке до 170 000 руб. 00 коп.
В обращении к суду ответчиком заявлено о снижении неустойки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суммы штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки и суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, с учетом соразмерности размера начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения ответчиком обязательств (каких-либо негативных последствий не наступило), требований справедливости, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 г. подлежит снижению с учётом положений ст. 395 ГК РФ до 65 000 руб., в связи с чем в данной части исковые требования полежат удовлетворению частично.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп. за период с 16 января 2025 г. по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением <Номер обезличен> от 06 сентября 2024 г.
Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 03 коп. (согласно пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 41 руб. 97 коп. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 сентября 2013 г.: 136 903 руб. 46 коп. – проценты за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г., 65 000 руб. – неустойку за период с 06 сентября 2021 г. по 15 января 2025 г.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты исходя из ставки 22,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп., начиная с 16 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 146 675 руб. 53 коп., начиная с 16 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 03 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 руб. 97 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 г.