Дело № 1-103/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000636-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Грищенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Нарховой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шилова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-103/2023 по обвинению
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
19.06.2023 около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности в 70 м к северу от территории домовладения № по <адрес> с географическими координатами 52.113689 северной широты, 40.514388 восточной долготы, обнаружил произрастающее растение мака. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта и дальнейшего личного потребления наркотического средства — маковой соломы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, на участке местности с обозначенными географическими координатами, противоправно, зная, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, для личного потребления, путем срыва руками частей растения мака, являющегося наркотикосодержащим растением, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство — маковую солому. После этого, ФИО1 с целью хранения сорванных им частей вышеуказанного растения, сложил их в полимерный пакет, находящийся при нем и перенес в помещения гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, где поместил полимерный пакет в картонную коробку, находящуюся в помещении гаража.
19.06.2023 сотрудниками ОМВД России по Добринскому району было обнаружено, а в последствии изъято из незаконного оборота в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия — надворных построек и <адрес>, незаконно хранящееся наркотическое средство — маковая солома общей массой 88,7 грамм (высушенной до постоянной массы).
Маковая солома, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам.
Указанный выше размер наркотического средства — маковой соломы, массой 88,7 грамм, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.
Таким образом, ФИО1 19.06.2023 около 12 часов 20 минут незаконно приобрел и с этого времени до 19 часов 48 минут 19.06.2023 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство — маковую солому массой 88,7 грамм в высушенном виде.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник относительно удовлетворения ходатайства не возражал.
Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ...
ФИО1 по месту проживания администрацией поселения характеризуется следующим образом: жалоб от соседей не поступало, поведение его не обсуждалось, компрометирующим материалом не располагают. (л.д.91)
Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 ...
ФИО1 ...
ФИО1 не судим. (л.д.79-82).
ФИО1 ...
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.07.2023 № 1199/1-913 и считает установленным, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяем.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1 его поведение до совершения преступления и установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует назначить не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.
Исходя из мотивов и обстоятельств совершения преступления, последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК Российской Федерации имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и(или) социальную реабилитацию, при наличии сведений об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний для указанных мер.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.82 УПК Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и(или) социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, - картонная коробка с полимерным пакетом с наркотическим средством-маковая солома массой 88,3 гр., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.А.Грищенко