РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011804-82

24 октября 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о соразмерном уменьшении покупной цены товара, расторжении договоров купли- продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит уменьшить размер покупной цены гардероба по договору купли- продажи № 125-2021 от 16.10.2021 г. на сумму сумма; расторгнуть договор купли-продажи № 125-2021 от 16.10.2021 г. в части прихожей; расторгнуть договор купли-продажи от 12.11.2021 г. кухонной мебели; взыскать сумма, внесенные в качестве предоплаты; взыскать неустойку в размере сумма; взыскать убытки в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 16.10.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 125-2021 мебели (в том числе прихожей) и гардероба (договор 1). Стоимость товара (прихожая, гардеробная), доставки и сборки составила сумма 16.10.2021 г. истцом внесена предоплата в размере сумма Дата доставки и сборки 30.11.2021 г. Так же 12.11.2021 г. между сторонами заключен договор купли - продажи № 138-2021 кухонной мебели (договор 2). Стоимость товара, доставки и сборки составила сумма 13.11.2021 г. истцом внесена предоплата в размере сумма Дата доставки и сборки 19.12.2021 г. При этом ответчиком обязательства по доставке и сборке мебели не выполнены: по договору 1 у прихожей отсутствуют дверцы, ручки, установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). У гардероба отсутствует подсветка, брючница, установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). По договору 2 мебель доставлена в комплектации, отличающейся от условий договора. Материал фасада доставленной мебели- ЛДСП. Согласно условиям договора фасад должен быть ЛМДФ PerfectSense 18мм, U702 Кашемир серый (PM/ST9) с покрытием, 2800*2070* 18мм Egger. Установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). Высота фальшпанели (карниза) ниже высоты закрепляемого на нем плинтуса. В связи с чем, установка потолочного плинтуса, предусмотренного проектом, невозможна. Высота навесных шкафов не позволяет вставить холодильник в нишу. 22.12.2021 г. ответчик доставил истцу часть мебели и начал ее сборку, в ходе которой выявились многочисленные недостатки, которые ответчик обещал устранить в кратчайшие сроки. Истец направил 25.12.2021 г. в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату за кухонную мебель по договору 2, которая получена ответчиком 14.01.2022 г. Истец 11.01.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о доставке и сборке прихожей, гардероба в кратчайший срок и выплате неустойки, которую ответчик получил 14.01.2022 г. Ответчик сообщил о доставке недостающей мебели и об устранении недостатков 05.02.2022 г., однако до настоящего своих обязательств не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 125-2021 мебели (в том числе прихожей) и гардероба (договор 1). Стоимость товара (прихожая, гардеробная), доставки и сборки составила сумма 16.10.2021 г. истцом внесена предоплата в размере сумма Дата доставки и сборки 30.11.2021 г.

12.11.2021 г. между сторонами заключен договор купли - продажи № 138-2021 кухонной мебели (договор 2). Стоимость товара, доставки и сборки составила сумма 13.11.2021 г. истцом внесена предоплата в размере сумма Дата доставки и сборки 19.12.2021 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по доставке и сборке мебели не выполнены. По договору 1 у прихожей отсутствуют дверцы, ручки, установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). У гардероба отсутствует подсветка, брючница, установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). По договору 2 мебель доставлена в комплектации, отличающейся от условий договора. Материал фасада доставленной мебели- ЛДСП. Согласно условиям договора фасад должен быть ЛМДФ PerfectSense 18мм, U702 Кашемир серый (PM/ST9) с покрытием, 2800*2070* 18мм Egger. Установлена фурнитура Boyard (российского производства в Китае) вместо оплаченной по договору фурнитуры Blum (производства Австрии). Высота фальшпанели (карниза) ниже высоты закрепляемого на нем плинтуса. В связи с чем, установка потолочного плинтуса, предусмотренного проектом, невозможна. Высота навесных шкафов не позволяет вставить холодильник в нишу.

Истец направил 25.12.2021 г. в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату за кухонную мебель по договору 2, которая получена ответчиком 14.01.2022 г.

Истец 11.01.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о доставке и сборке прихожей, гардероба в кратчайший срок и выплате неустойки, которую ответчик получил 14.01.2022 г.

Ответчик сообщил о доставке недостающей мебели и об устранении недостатков 05.02.2022 г.

С учетом того, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений на иск не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил условия договоров, поскольку поставленные прихожая по договору 1 и кухонная мебель по договору 2 не соответствуют качеству и характеристикам, определенным договорами.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договоров в части прихожей и кухонной мебели и потребовать возврата оплаченной за товар суммы.

В соответствии с условиями договора 1 истец внес предоплату за прихожую в размере сумма (37 800*60%).

В соответствии с условиями договора 2 истец внес предоплату в размере сумма

Общий размер внесенной за некачественно поставленную мебель суммы денежных средств составляет сумма

Стоимость гардероба по договору сумма, а в комплектации (без подсветки, брючницы, фурнитура Boyard), поставленной истцу, составляет сумма Следовательно, на сумму сумма покупная цена гардероба подлежит уменьшению.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 мес.

По состоянию на 31.03.2022 г. размер неустойки составляет сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4 ст. 504 ГК РФ, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Поскольку ответчик возражений против данного требования и доказательств, подтверждающих возражения, не представил, суд взыскивает с него сумма Указанные расходы истца основаны на договоре от 22.01.2022 г. купли- продажи и сборки мебели и подтверждаются приобщенными платежными поручениями об оплате цены договора.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, нашел свое подтверждение, поэтому суд взыскивает с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (172 680+146 708, 04+211 048,42+5000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП фио о соразмерном уменьшении покупной цены товара, расторжении договоров купли- продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Уменьшить размер покупной цены гардероба по договору купли- продажи № 125-2021 от 16.10.2021 г., заключенному между ИП фио и ФИО1, на сумму сумма.

Расторгнуть договор купли-продажи № 125-2021 от 16.10.2021 г. в части прихожей, заключенный между ИП фио и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.11.2021 г. кухонной мебели, заключенный между ИП фио и ФИО1.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022г.