Дело № 2-7615/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006625-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Фроловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2017 за период с 16.08.2018 по 09.12.2021 в размере 444 059 руб.52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 640 руб.60 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование требований указано, что 27.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 381 600 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер (VIN): №. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. 09.12.2021 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере 444 059 руб.52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же возвратам конверта с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 27.11.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 381 600 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер (VIN): №..

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

09.12.2021 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере 444 059 руб.52 коп.

Согласно представленному расчету за период с 16.08.2018 по 09.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 444 059 руб.52 коп., в том числе: основной долг – 338 195 руб.11коп., проценты за пользование кредитом – 105 864 руб.41 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 09.12.2021 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (с измен.) разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 транспортное средство «DAEWOO NEXIA», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является предметом залога (раздел 2).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «АБК» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 13 640 руб.60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 234-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2017 за период с 16.08.2018 по 09.12.2021 в размере 444 059 руб. 52 коп., в том числе 105 864 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 338 195 руб. 11 коп.– сумма основного долга по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 640 руб.60 коп., а всего 457 700 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «DAEWOO NEXIA», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь