УИД № 57RS0014-01-2025-001326-15
Дело № 2-1-1037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием представителя истца БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был принят на работу в БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» в должности водителя, трудовой договор заключен с ним на неопределенный срок, в должностные обязанности водителя входила перевозка людей и обеспечение нормального технического состояния автомобиля. В целях выполнения возложенных на работника обязанностей ФИО2 предоставили транспортное средство <...> 2024 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежал БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» на праве собственности. 15 ноября 2024 г. ФИО2, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей и управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь со стороны <адрес>, не учел дорожные метеорологические условия и допустил занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло столкновение со встречным автомобилем, транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком № получило серьезные повреждения. По результатам независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по восстановлению транспортного средства составят 1159669 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1154060 рублей. Таким образом, восстановительный ремонт является нецелесообразным, транспортное средство восстановлению не подлежит. Трудовой договор между БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» и ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Договор о полной материальной ответственности сторонами не заключался, поскольку заключение указанного договора с работником, выполняющим функции по управлению транспортным средством, противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, постановлением Мценского районного суда от 11 марта 2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона, однако она может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 ч. 1 названной статьи на работника возлагается полная материальная ответственность в случае причинения ущерба работодателю в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. В настоящем случае факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен постановлением суда. Не смотря на указанные обстоятельства, работодатель учитывает материальное положение ответчика, его возраст и размер дохода, не позволяющие взыскать причиненный ущерб в полном объеме.
Приведя данные доводы, просит взыскать с ФИО2 в пользу БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере среднего месячного заработка в сумме 28881 рубль 48 копеек.
Представитель истца БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснила, что учитывая стаж работы ФИО2 в учреждении, его отношение к своим трудовым обязанностям, положительную характеристику, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, материальное положение, полагает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере его средней заработной платы.
Ответчик ФИО2 заявленные требования признал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 232 и ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба определены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения уполномоченным органом в отношении него постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя. При наличии необходимых условий для возложения материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 1998 г. между Мценским районным социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних (Работодатель), правопреемником которого является БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района», и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на постоянное место работы в должности водителя.
Согласно должностной инструкции водителя автомобиля БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» водитель, в частности, обеспечивает эксплуатацию автомобильного транспорта в соответствии с нормативными правилами в целях транспортного обеспечения деятельности учреждения, проверяет техническое состояние автомобиля перед выездом, выполняет весь комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля (п. 2.1., п. 2.3., 2.6. должностной инструкции).
Водитель должен знать правила эксплуатации автомобильного транспорта, правила безопасности дорожного движения и штрафные санкции за их нарушение, основные технические характеристики и общее устройство автомобиля (п. 1.4. должностной инструкции).
С целью осуществления возложенных на работника трудовых функций ФИО2 был предоставлен автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №
В материалах дела представлены документы - свидетельство о регистрации транспортного средства от 21 июня 2024 г. серии №, выписка из электронного паспорта транспортного средства, подтверждающие тот факт, что правообладателем автомобиля является БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района».
15 ноября 2024 г. ФИО2, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь автодороге «Болхов-Мценск-Новосиль» со стороны г. Болхов в направлении г. Мценска Орловской области, в нарушение требований п. 1.3. и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные метеорологические условия и допустил занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения водителю автомобиля <...> ФИО3, пассажиру данного автомобиля ФИО4, пассажиру автомобиля № ФИО5 был причинен вред здоровью различной степени тяжести.
Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 апреля 2025 г.
В данном дорожно-транспортном происшествии принадлежащему БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Истцом инициировано проведение независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №. Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2025 г. № №, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО6, с учетом дополнительного заключения от 3 июня 2025 г. № №, стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) транспортного средства составит 1159669 рублей 94 копейки, рыночная стоимость автомобиля <...> по состоянию на ноябрь 2024 г. составила 1154060 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта (1159669,94 руб.) превышает рыночную стоимость транспортного средства (1154060 руб.), имеет место полная гибель автомобиля, в связи с чем экспертом была определена стоимость годных остатков - 179590 рублей.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы о размере ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля.
Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района», с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. В результате происшествия имуществу работодателя причинены механические повреждения. По результатам экспертизы наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем при определении суммы подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из его рыночной стоимости - 1154060 рублей, следовательно, причиненный истцу ущерб составит 974470 рублей (1154060 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 179590 рублей (стоимость годных остатков) = 974470 руб.).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ФИО2 в силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность перед БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района», поскольку в его действиях уполномоченным государственным органом установлен административный проступок, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих материальную ответственность и отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю, стороной ответчика не представлено, ФИО2 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, представитель БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района», с учетом стажа работы ФИО2 в учреждении, его отношения к своим трудовым обязанностям, положительной характеристики, возраста, состояния здоровья, материального положения, считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере его средней заработной платы. Снижение суммы подлежащего взысканию ущерба является правом истца, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Согласно представленной справке о доходах физического лица за 12 месяцев 2024 г. общая сумма дохода ФИО2 за указанный период составила 346577 рублей 75 копеек.
БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» представлена справка о среднемесячной заработной плате ответчика за 2024 г., которая составила 28881 рубль 48 копеек.
Право работодателя на взыскание материального ущерба ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, иск в заявленной сумме признал.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, исковые требования БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу работодателя следует взыскать материальный ущерб в размере 28881 рубль 48 копеек.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском БУ Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бюджетного учреждения Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № уроженца <...> (<...>) в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Мценского района» (№) ущерб в размере 28881 рубль 48 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева