УИД: 05RS0030-01-2025-001442-22
Дело № 2-876/2025
Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре судебного заседания Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, за государственными регистрационными знаками №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, за государственными регистрационными знаками №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0452551053 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 100 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 от 28.09.2024 транспортное средство Hyundai Solaris за государственными регистрационными знаками № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12 503 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Истец в лице СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просит суд в их удовлетворении отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
П. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства...; д) водительское удостоверение...; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2025 водитель ФИО3 нарушил ПДД, управляя ТС Hyundai Solaris, за государственными регистрационными знаками <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, за государственными регистрационными знаками В527ЕР147RUS
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0452551053 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 100 рублей.
Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик использовал транспортное средство не для личных целей, как об этом было указано им при заключении договора страхования, а для деятельности такси.
Предъявляя регрессный иск на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец ссылался лишь на предоставление ответчик недостоверных сведений при его заключении.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ФИО1 выбрал целью использования транспортного средства «для личных целей».
В абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России, указано, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы, в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу абз. 5 п. 1.8 Правил № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, может использовать различные информационные источники.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора либо запрошенных им самостоятельно.
Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1, от 05.12.2023 N 16-КГ23-62-К4.
Вместе с тем, как следует из представленных суду извещения о ДТП от 19.05.2025, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 785040190205 от 19.05.2025 и протокола 178АБ № 163838 об административном правонарушении от 26.06.2025, в них не имеется сведений о том, что в момент ДТП виновник транспортного средства использовал транспортное средство, как автомобильный транспорт в целях осуществления деятельности такси. Из материалов ДТП также следует, что управлял в момент ДТП транспортным средством Hyundai Solaris, за государственными регистрационными знаками № ФИО3
Кроме того, при выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подтвердило действительность страхового полиса ответчика, при этом каких-либо доказательств об использовании транспортного средства в деятельности такси суду не представлено.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования при оформлении страхового полиса, мог достоверно проверить сведения страхователя о действительной цели использования, стал оспаривать договор страхования только после выплаты страхового возмещения, доказательств об умысле ответчика причинить ущерб не представил.
Доказательств наличия умысла ответчика, а также каких-либо действий, направленных на обман страховщика относительно достоверности сведений при получении полиса ОСАГО, материалы дела не содержат, стороной истца не предоставлено и судом не установлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность.
В рассматриваемом случае страховщик имел реальную возможность проверить представленные сведения и установить предполагаемую недостоверность на этапе заключения договора страхования, отказать в его заключении, что сделано страховщиком не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Амиралиева У.И.