Дело № 2-3981/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006194-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 (далее – истец) к ООО «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, обязании исправить запись в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ООО «Современные горные технологии» о признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, обязании исправить запись в трудовой книжке путем внесения верной формулировки увольнения.

В обоснование заявленных требований указал, что работал водителем в ООО «Современные горные технологии» в период с 17 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года. 09 ноября 2021 года в связи с получением травмы руки находился на листке нетрудоспособности. После закрытия больничного листа, 28.12.2021 трудоустроился на новое место работы. О том, что приказом ООО «Современные горные технологии» от 30 ноября 2021 года был уволен по п.п. б п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 30 ноября 2021 года узнал от нового работодателя в связи с чем 11.08.2025 обратился в ООО «Современные горные технологии» с заявлением о направлении в его адрес копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении № 1799-элс от 30.11.2021, трудовой книжки. До настоящего времени он не получил трудовую книжку, в связи с чем не был извещен о внесении данной формулировки увольнения.

Считает данную запись в трудовой книжке незаконной и не соответствующей фактическим обстоятельствам увольнения, порочащей его имя.

Истец ЛИЦО_1 в предварительном судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Современные горные технологии» ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в предварительном судебном заседании участие не принимал, ООО «Современные горные технологии» извещено надлежащим образом, направил письменные возражения, возражал против заявленных требований, просил отказать в иске в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, о чем предоставил письменное возражение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчиков заявил ходатайство о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, в силу требований ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, 30 ноября 2021 года (день увольнения) работодателем заказным письмом с уведомлением направлено истцу копия приказа о расторжении трудового договора с ЛИЦО_1 от **.**.**** ###, уведомление о необходимости явиться за документами, касающимися трудовой деятельности, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о необходимости явиться за документами, касающимися трудовой деятельности от **.**.****, почтовым уведомлением о вручении с описью вложения от **.**.**** с почтовым идентификатором ### **.**.**** ЛИЦО_1 лично вручено данное почтовое отправление, что подтверждается его подписью. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд исчислил срок, установленный для обращения в суд с **.**.****.

Исковые требования о незаконности записи в трудовой книжки об увольнении заявлены истцом согласно штемпелю на почтовом конверте - **.**.****, т.е. по истечении 4-х лет со дня его увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих справ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался, также им не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Принимая во внимание, что увольнение истца состоялось более 4 лет назад, установить законность записи в трудовой книжке об увольнении не представляется возможным, срок на обращение в суд с данным иском истек.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ООО «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, обязании исправить запись в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья О.А. Трефилова