Приговор по делу № 1-83/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-83/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000491-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 сентября 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственных обвинителей Ненашева А.В., Борвих С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> никто не находится, проследовал к нему и обнаружил, что в доме имеется различное имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, через выставленную шипку оконного проема незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу. Совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил мойку высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» в корпусе черного цвета и переместил её через оконный проем на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, тем самым похитив ее. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость мойки высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» на момент хищения составляла 6 375 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 375 рублей 60 копеек, что для последней является значительным в виду ее материального положения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, проследовал к окну жилого дома по вышеуказанному адресу и, выставив шипку оконного проема, незаконно проник в жилище. Совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил и тайно путем перемещения на территорию домовладения по вышеуказанному адресу похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ковер шерстяной красного цвета с симметричным рисунком нечитаемых узоров черно-коричневого цвета, размерами 268*190 см., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 1 425 рублей 75 копеек;

- 4 фрагмента ковровой дорожки красного цвета с рисунком в виде цветов и лепестков коричневого цвета, размерами 158*116 см., 158*378 см, 203*158 см, 158*160 см., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 1 181 рубль 75 копеек;

- стол в разобранном состоянии, состоящий из 4 элементов прямоугольной формы: столешницы размерами 121*61 см, боковыми сторонами 73*46см и 68*30см, деревянная тумба светло-коричневого цвета, размерами 47*35*73 см, в верхней части имеется выдвижной ящик, ниже которого деревянная дверца, за которой расположена полка, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 1 187 рублей 50 копеек;

- 2 одеяла материальной ценности для собственника не представляют

Похищенное имущество Овчинников переместил на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, вставил шипку оконного проема на место, намереваясь вернуться за оставшимся имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать задуманное в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к жилищу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, проследовал к окну жилого дома по вышеуказанному адресу и, выставив шипку оконного проема, незаконно проник в жилище. Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил и тайно путем перемещения на территорию домовладения по вышеуказанному адресу похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мужскую черную кожаную куртку на замке с капюшоном, пальто драповое женское клетчатое, черно-белого цвета, спортивную куртку ярко-салатового цвета, пальто женское серое, белье, стеклянные полки и ящики с холодильника, машинку швейную, салатовое одеяло, тюль прозрачного цвета, коробку с дисками DVD, две подушки из пера, которые материальной ценности для собственника не представляют;

- настенный светильник-бра в виде цветка, выполненного из металлического стебля в виде цветка с листьями и бутонами золотистого цвета в центре лампа розового цвета из стекла, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 760 рублей 00 копеек;

- усилитель сотовой связи «Асер», согласно справке, выданной ИП ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент хищения составляла 3 000 рублей 00 копеек;

- цифровой эфирный приемник марки «CANDENA» модели «CDT-1753SB», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на момент хищения составляла 788 рублей 98 копеек;

- приставку для цифрового эфирного приемника марки «SELENGA» модели «T42D», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на момент хищения составляла 788 рублей 98 копеек;

- цифровой спутниковый приемник марки «General Satellite» модели «GS8300N», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на момент хищения составляла 7 128 рублей 00 копеек;

- тюль органза с розовым рисунком, размером 3*2,2 м., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент хищения составляла 760 рублей 00 копеек;

- электрический чайник «Vitek», объемом 1.7 литра, согласно справке, выданной ИП <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент хищения составляла 700 рублей 00 копеек;

-алюминиевую мантоварку, объемом 4 литра, согласно справке, выданной <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент хищения составляла 1 500 рублей 00 копеек;

- электрической мясорубки марки «Ротор» модели «ЭМШ 35/300» серии «Дива», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на момент хищения составляла 1 957 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 178 рублей 46 копеек, что для последней является значительным в виду ее материального положения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин у, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле гаража по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, испытывая личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, испытывая личные неприязненные отношения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, проследовал к воротам гаража, не имеющим запорных устройств, открыв одну из створок дверей, незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где обнаружил 2 зимних шипованных колеса марки «Good Year», размерами 185/65 R15 на дисках R15, и, взяв их, вышел из помещения гаража, тем самым похитив. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент хищения двух зимних шипованных колес марки «Good Year» составляла 6340 рублей 00 копеек, двух дисков RДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 220 рублей 00 копеек.

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в них.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, проследовал к хозяйственной постройке, не имеющей запорных устройств, открыв дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, где обнаружил зернодробилку марки «Эликор 1» и, взяв её, вышел из хозяйственной постройки, тем самым похитив. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость зернодробилки марки «Эликор 1» на момент хищения составляла 1 694 рубля 99 копеек. ФИО1, имея намерение вернуться за чужим имуществом позднее, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовать задуманное, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, проследовал к хозяйственной постройке, переведя шпингалет в положение открыто, незаконно проник в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, где обнаружил триммер бензиновый марки «P.I.T. P73102A» и, взяв его, вышел из хозяйственной постройки, тем самым похитив. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера бензинового марки «P.I.T. P73102A» на момент хищения составляла 1 421 рубль 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 116 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, в конце августа 2023 года, точной даты не помнит, в вечернее время он проходил мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором долгое время никто не появлялся и не проживал. Он решил подойти к жилому дому и посмотреть имеется ли там какое-либо имущество. Подойдя к жилому дому с задней стороны, где располагались комнаты дома, он обнаружил, что шипка рамы выставлена, и окно имеет свободный проход. Он посмотрел в окно и увидел мойку «керхер», которую решил похитить. Для этого он залез в жилой дом по вышеуказанному адресу через выставленное ранее окно, взял мойку и тем же путем вышел обратно. Убедившись, что его никто не видит, он с мойкой в руках проследовал к своему месту жительства, где поместил мойку в гараж. Использовать данную вещь в дальнейшем не собирался. Потерпевший №1 распоряжаться своим имуществом ему не разрешала, долгов перед ним не имела. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми ему стало известно, последние владеют информации о том, что именно он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Он сознался в содеянном и добровольно передал сотрудникам полиции мойку «керхер». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут он, зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> долгое время никто не проживал, поскольку собственники проживали в <адрес>, решил пойти в жилой дом по вышеуказанному адресу и посмотреть имеется ли в нем какое-либо имущество для того, чтобы его похитить. Подойдя к жилому дому с задней стороны, где располагались комнаты дома, путем выставления шипки рамы, он прошел внутрь дома, где обнаружил шерстяной ковер и 4 ковровых дорожки на полу. Он взял данные вещи и переместил их через оконный проем на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. После чего взял стол-тумбу, который находился в разобранном состоянии. После перемещения данного имущества на территорию домовладения, он взял в доме два одеяла и, поместив все в них, связал имущество «кульком», положил его на крышку стола, поставил шипку рамы на место в оконный проем, и, убедившись, что его никто не заметил, отправился к себе домой, намереваясь вернуться в жилой дом по вышеуказанному адресу позже, поскольку там еще оставалось имущество. Похищенное имущество он положил в кладовку своего дома по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>. Использовать в дальнейшем данное имущество он не собирался. Через 4 дня после того как он побывал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, он, помня, что там еще имеется имущество, решил вновь пойти в данный жилой дом. Зайдя в дом тем же способом, что и ранее, он взял один из элементов стола, а именно – тумбу, в которую начал помещать следующее имущество: в спальне дома в шкафу он обнаружил вещи: мужскую черную кожаную куртку на замке с капюшоном, пальто драповое женское клетчатое, черно-белого цвета, спортивную куртку ярко-салатового цвета, пальто женское серое, какое-то белье, какое именно в не помнит; также на антресоли шкафа обнаружил и забрал: усилитель сотовой связи «Асер», тюнер от Триколора с трубой, 2 цифровые приставки какой марки и модели не знает, а также внизу шкафа нашел машинку швейную; с дивана взял одно салатовое одеяло и 2 подушки из пера. Пройдя в следующую комнату, он решил забрать с окна тюль прозрачного цвета. В другой комнате он обнаружил и похитил светильник-бра в виде цветка. Также в шкафу он обнаружил коробку с дисками DVD, которые также сложил в тумбу стола. На окне висела тюль розового цвета, которую он снял, чтобы в нее положить еще какое-либо имущество с целью хищения. Пройдя в кухню дома, он с кухонного гарнитура забрал электрический чайник «Vitek», а также алюминиевую мантоварку, объемом 4 л и электромясорубку «Дива». Подойдя к холодильнику, он вынул из него стеклянные полки и ящики, которые решил забрать с собой. Данное имущество он завязал в «кулек» из тюли и переместил на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. После этого, убедившись, что его никто не заметил, он отправился к себе домой. Чайник и мантоварку он продал, как лом металла, машинку швейную разобрал на запчасти и выкинул ненужные элементы, светильник-бра при перемещении разбился, поэтому он его унес на мусорку, а остальное имущество положил в кладовку своего дома по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку, использовать в дальнейшем его не собирался. Потерпевший №1 распоряжаться своим имуществом ему не разрешала, долгов перед ним не имела. В доме окурки не кидал, поскольку не курит, хищение имущества совершал в перчатках. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми ему стало известно, что у них имеется информация о том, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Он сознался в содеянном и добровольно передал сотрудникам полиции похищенное имущество. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, между ним и ранее ему знакомым жителем с.<адрес> Потерпевший №2 произошёл незначительный конфликт, после которого он (Овчинников) затаил злобу и решил как-нибудь отомстить Потерпевший №2 В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в вечернее время он проходил мимо гаража Потерпевший №2 расположенного на территории квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> и увидел, что двери гаража не закрыты на замок, а находятся просто в положении прикрыто. В этот момент он вспомнил о конфликте, произошедшем с Потерпевший №2 и решил проучить последнего и украсть из данного гаража какое-либо имущество. Он посмотрел по сторонам - на улице и в ограде дома Ж. никого не было. После этого он подошел к створкам ворот, расположенным со стороны <адрес>, открыл одну из створок и прошел в гараж. В гараже справа от въезда в гараж вдоль правой стены он увидел 3 колеса: диски и резину на них, а именно 2 колеса зимней шипованной резины и 1 колесо летней резины. Он понял, что это колеса с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с чем решил их украсть. Он взял в руки два колеса с зимней шипованной резиной (диски с резиной), вышел с ними из гаража, прикрыл двери и прошел к себе домой. Дома данные колеса он положил в хозяйственную постройку. Данные колеса он похитил, чтобы «насолить» Потерпевший №2 использовать в дальнейшем их не планировал. Потерпевший №2 распоряжаться своим имуществом ему не разрешал, долгов перед ним не имел. Обувь, в которой похищал колеса, он износил и сжег в бани. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми ему стало известно, то последние владеют информацией о том, что он (Овчинников) похитил колеса из гаража Потерпевший №2. Свою вину в совершении хищения 2 колес из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того пояснил, что ранее, точной даты не помнит, он был в гостях у П., где увидел зернодробилку, которая лежала в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он шел с рыбалки и проходя мимо жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у него возник умысел на хищение зернодробилки, марку которой не помнит, в корпусе синего цвета, верхняя часть которой имела черный цвет. Намереваясь похитить имущество, он подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке и обнаружил, что дверь не заперта, а навесной замок просто висел в проушины замка. Далее он открыл дверь в хозяйственную постройку, откуда похитил вышеуказанною зернодробилку, которая лежала слева от входа возле стены. Взяв зернодробилку, он увидел, что в хозяйственной постройке в виде «углярки», в которую дверь была не заперта, лежит триммер. Он понял, что не сможет унести все предметы за один раз, поэтому решил похитить сначала зернодробилку. С этой целью он понес ее к себе домой по адресу: <адрес>, с <адрес> <адрес>, где поставил её в пригон. Использовать в дальнейшем данную вещь он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил мимо жилого дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, и зная, что хозяева дома переезжают на постоянное местожительство в <адрес>, и в настоящий момент разбирают свое имущество, решил зайти и похитить триммер, который видел ранее в хозяйственной постройке в виде «углярки». При этом он думал, что в такой суматохе хозяева ничего не заметят. В этот момент на улице и в ограде дома П. никого не было. Далее он подошел к хозяйственной постройке «углярке» и открыл дверь, которая была заперта на шпингалет. Далее он зашел в помещение «углярки» и обнаружил там триммер, марку не знает, в корпусе оранжевого цвета, который располагался прямо от входа в «углярку» около стены. Увидев триммер, он решил его украсть. Он взял триммер в руки и вышел с ним из «углярки», прикрыв двери данной постройки, и прошел к себе домой. Придя домой, данный триммер он закинул на крышу бани. Данный триммер он похитил просто так, использовать в дальнейшем его он не планировал. Потерпевший №3 распоряжаться своим имуществом ему не разрешала, долгов перед ним не имела. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе общения с которыми ему стало известно, что у последних имеется информация, что он похитил имущество, принадлежащее П.. Он сознался в содеянном и добровольно передал сотрудникам полиции триммер и зернодробилку. Свою вину в том, что я похитил зернодробилку и триммер из хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> признал полностью в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 79-81, т.2 л.д.142-144, т.1 л.д. 201-204, т.2 л.д. 142-144, т.2 л.д.17-19, т.2 л.д.142-144, т.2 л.д. 67-69, т.2 л.д. 142-144).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверка показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, в который он неоднократно незаконно проникал через оконную раму и похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №1; на помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в который он незаконно проник, указал на место, где лежали похищенные колеса; на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в которые он незаконно проник, указал на место, где лежали похищенные вещи. Также пояснил, что похищенным имуществом ему никто пользоваться не разрешал. ФИО3 перед ним никто не имеет (т.2 л.д.127-133).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений, вина его полностью доказана показаниями потерпевших и свидетелей, данными на предварительном следствии, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она с семьей проживает в <адрес>, а дом по <адрес> <адрес> <адрес> используется в качестве дачи в летний период. С осени, в зимний период до весны дом закрыт на замок, кроме того, у дома высокий забор, который также закрывается на замок. В ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем и сыном приехали в с<адрес> и обнаружили, что замок на входной двери вырван, зашли в дом и обнаружили, что из шкафа в спальне пропала мойка высокого давления «Кёрхер». Муж купил её с рук за 7000 рублей. После этого она обратилась в полицию. Она никому не разрешала пользоваться своим имуществом в своё отсутствие, долгов ни перед кем не имела. Ее заработная плата составляет 25000 рублей, мужа - 30000 рублей, на иждивении находится сын-студент. Кроме того, они снимают квартиру за 15000 рублей в месяц, оплачивают коммунальные услуги ежемесячно по 5000 рублей. С заключением о стоимости похищенного имущества и с размером причиненного ущерба согласна. Причиненный кражей имущества ущерб является для нее значительным. На строгом наказании не настаивала.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части на предварительном следствии ежемесячный доход семьи состоит из ее заработной платы – 13 000 рублей и заработной платы мужа - 20000 рублей. На иждивении находится сын- студент. На коммунальные услуги уходит около 4 000 в месяц и плата за съем квартиры 10 000 рублей. Ущерб, причиненный данным хищением, является для семьи не значительным (т.1 л.д. 36-38).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила, указала, что следователь неправильно зафиксировала ее показания в этой части, поскольку ущерб, причиненный данным преступлением, является для нее значительным.

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает со своей семьей женой Потерпевший №1 и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. Ранее они проживали по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> в одноэтажном доме, состоящем из трех комнат, коридора и кухни. Вход в дом осуществляется через веранду. Дверь веранды имеет запирающее устройство, в виде проушины на косяке и цепочки от двери на проушину, в которую вставляется замок. Дом частично мебелирован, полностью пригоден для проживания, имеется электричество, система отопления находится в исправном техническом состоянии. По причине того, что в <адрес> сложно с работой их семья переехала в <адрес>, а данный дом использовался как дача. В зимний период времени в данном доме никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года он у своего знакомого в <адрес> приобрел за 7 000 рублей автомойку «Керхер», модель 8ТЕКЛУШ8 135 С ЕР\У, автомойка была в удовлетворительном техническом состоянии, без каких либо повреждений. Данной мойкой в последний раз пользовались в июне 2022 - мыли ковры в ограде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился в с<адрес> <адрес>, а в вечернее время уехали в <адрес>. В этот момент все вещи находились на своих местах в доме, в том числе и автомойка «керхер». Она находилась в спальне и была накрыта искусственной шубой серого цвета. Он закрыл дом, ключ забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с семьей приехал в с<адрес>. Потерпевший №1 подошла к входной двери и заметила, что запирающее устройство повреждено, навесной замок весит на двери, при этом пробой выдернут. Он с женой прошел в дом и стал смотреть все ли вещи на месте. При осмотре дома обнаружено, что отсутствует автомойка «керхер». Более из дома ничего не пропало. По факту пропажи данной вещи они обратились в полицию. Распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал, долгов ни он, ни его жена Потерпевший №1 ни перед кем не имели (т.1 л.д.45-46);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и о чем-то беседовали с ФИО1, после чего они пошли с ним в сарай, где обнаружили ранее похищенную у жителей с.<адрес> зернодробилку, после чего в другом сарае также нашли ранее похищенные колеса, а в доме еще какие-то вещи. Примерно в 18 часов 00 минут сотрудники полиции, беседуя с ФИО1 спросили у последнего откуда он взял эти вещи, на что тот ответил, что похитил их у жителей с. <адрес> (т. 2 л.д.84).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мойку высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» (т.1 л.д.48);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мойку высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» (т. 1 л.д.49-51);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: мойка высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-117);

-рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-00, вернувшись из <адрес>, обнаружил отсутствие мойки высокого давления «Керхер» приобреталась в мае 2022 (т.1 л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в её жилой дом по адресу: с.<адрес>, <адрес> похитили автомойку «кёрхер», ущерб 7 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> изъята мойка высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» (т.2 л.д.85-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мойки высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» с учетом её состояния, срока использования, различия в комплектации, при условии её работоспособности и приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 7000,00 рублей составляет 6 375 рублей 60 копеек (т.1 л.д.56-61);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, согласно которым признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 2 книги: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мойку высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3», мойка высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3» (т.1 л.д.52).

по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семьёй приехала в с<адрес> <адрес> в свой дом. При этом входная дверь дома была закрыта на замок снаружи. На территории домовладения всё было на месте, забор был также закрыт на замок снаружи. Пройдя внутрь дома <адрес> с.<адрес> <адрес> и осмотрев комнаты была обнаружена пропажа многих вещей – ковра, светильника, штор из спальни и зала, ковровых дорожек, двух цифровых телевизионных приставок, одежды (курток, пальто и других – шкаф был пустой), мантоварки, электрической мясорубки, полок и выдвижных ящиков из холодильника, линолеума, старой телевизионной тарелки, старой обуви, вил, шлангов – всего, что было в кладовой. Она никому не разрешала пользоваться своим имуществом в своё отсутствие, долгов ни перед кем не имела. С заключением о стоимости похищенного имущества и с размером причиненного ущерба согласна. Ущерб, причиненный данным преступлением, является для нее значительным. Некоторые вещи ей вернули, но не все из них были в целости. Подсудимый перед ней не извинился. На строгом наказании не настаивала.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с семьей находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собираясь в <адрес> они закрыли двери, ведущие в дом плотно прикрыли без запирающего устройства, а дверь, ведущую из веранды на улицу - закрыли на замок. Ворота в ограду дома также закрыли на замок. Более зимой в дом по <адрес>, с.<адрес> он с семьей не приезжал. За обстановкой в доме никого смотреть не просили, ключи от дома были только у них. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с семьей приехали в с<адрес> посмотреть как прозимовал дом. Около ограды каких-либо следов подозрительных не было, ворота были закрыты, снег у ворот растаял. В ходе осмотра дома было обнаружено, что в кухне с полки у разделочного стола пропала алюминиевая мантоварка, объемом 4 литра электрический чайник « Витек» объемом 1,7 л, электромясорубка – кухонный комбайн «Дива», отсутствовали полки и ящики из холодильника. Также было обнаружено отсутствие светильника настенного - бра, дисков с мультфильмами и фильмами, тюли розового цвета, шириной 4м, высотой 2,30м., красного шерстяной ковра, размерами 3 на 3 м. В зале на окне отсутствовала тюль из органзы белого цвета, шириной 4м, высотой 2,3м, деревянный стол тумба светло коричневого цвета, тумбы с дверцей, 4 ковровые полосы, шириной 1,20м, длиной 4м., 2 цифровые приставки. Во второй комнате на диване отсутствовали 3 одеяла на флисе, 2 подушки из пера размерами 70 на 70 см. В комнате из шифоньера пропали вещи: мужская черная кожаная куртка на замке с капюшоном, пальто драповое женское клетчатое, черно-белого цвета, спортивная куртка ярко салатового цвета, пальто серое женское с поясом на пуговицах, в выдвижных ящиков пропало белье. В антресоли шифоньера отсутствовал усилитель сотовой связи «Асер» в корпусе белого цвета и тюнер в корпусе черного цвета от Триколора. Также отсутствовала швейная машинка ручного привода. При осмотре окна комнаты было замечено, что ранее окно выставлялось. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехали в отдел полиции и рассказали о хищении имущества. В результате хищения имущества его семье причинен общий материальный ущерб в размере 12900 рублей. Распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал, долгов ни он, ни члены его семьи ни перед кем не имели (т.1 л.д.123-126);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний находился в гостях у своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и о чем-то беседовали с ФИО1, после чего они пошли с последним в сарай, где обнаружили ранее похищенную у жителей с. <адрес> зернодробилку, после чего в другом сарае также нашли ранее похищенные колеса, а в доме еще какие-то вещи. Сотрудники полиции, спросили он взял эти вещи, на что ФИО1 ответил, что похитил их у жителей с. <адрес> (т.2 л.д.84);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены цифровой эфирный приемник CDT-1753SBCADENA, коробка от цифрового эфирного приемника CDT-1753SBCADENA, приставка для цифрового телевидения SELENGAT 42D, коробка от приставки для цифрового телевидения SELENGAT 42D, цифровой спутниковый приемник GS8300N General Satellite, руководство пользователя от цифрового спутникового приемника GS8300N, General Satellite, мясорубка «Дива», картонная коробка, в которой находятся диски в количестве 19 штук; стол-тумба, клетчатое пальто женское, куртка токсично-зеленого цвета с капюшоном, пальто женское бежевого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, одеяло клетчатое в розово-коричневую клетку, одеяло светло-зеленого цвета, тюль органза с розовым рисунком, тюль органза прозрачная с рисунком в виде вертикальных ветвей, выполненная нитями серебряного цвета; 4 фрагмента ковровой дорожки, ковер шерстяной, труба для крепления спутниковой тарелке, антенна спутниковая «Триколор» (т.2 л.д. 108-117);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому последняя просит принять меры к установлению местонахождения похищенного имущества и лица, которое похитило имущество из ее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинив ей материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для нее существенным (т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.91-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, изъяты цифровой эфирный приемник CDT-1753SBCADENA, коробка от цифрового эфирного приемника CDT-1753SBCADENA, приставка для цифрового телевидения SELENGAT 42D, коробка от приставки для цифрового телевидения SELENGAT 42D, цифровой спутниковый приемник GS8300N General Satellite, руководство пользователя от цифрового спутникового приемника GS8300N, General Satellite, мясорубка «Дива», картонная коробка, в которой находятся диски в количестве 19 штук; стол-тумба, клетчатое пальто женское, куртка токсично-зеленого цвета с капюшоном, пальто женское бежевого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, одеяло клетчатое в розово-коричневую клетку, одеяло светло-зеленого цвета, тюль органза с розовым рисунком, тюль органза прозрачная с рисунком в виде вертикальных ветвей, выполненная нитями серебряного цвета; 4 фрагмента ковровой дорожки, ковер шерстяной, труба для крепления спутниковой тарелке, антенна спутниковая «Триколор» (т.2 л.д.85-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость тюли органза с розовым рисунком, размером 3*2,2 м., приобретенная в 2020 году за 1500 рублей, б/у, на момент совершения преступления, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 760 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость 4 фрагментов ковровой дорожки красного цвета с рисунком в виде цветов и лепестков коричневого цвета, размерами 158*116 см., 158*378 см, 203*158 см, 158*160 см., приобретенная в 2018 году за 4000 рублей, б/у, на момент совершения преступления, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 181 рубль 75 копеек; среднерыночная стоимость ковер шерстяной красного цвета с симметричным рисунком нечитаемых узоров черно-коричневого цвета, размерами 268*190 см., приобретенного в 2018 году за 3500 рублей, б/у, на момент совершения преступления, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 425 рублей 75 копеек; среднерыночная стоимость стола в разобранном состоит из 4 элементов прямоугольной формы: столешницы размерами 121*61 см, боковыми сторонами 73*46см и 68*30см, деревянная тумба светло-коричневого цвета, размерами 47*35*73 см, в верхней части имеется выдвижной ящик, ниже которого деревянная дверца, за которой расположена полка, приобретенного в 2019 году за 2500 рублей, б/у, на момент совершения преступления, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 187 рублей 50 копеек; среднерыночная стоимость настенного светильника-бра в виде цветка, выполненного из металлического стебля в виде цветка с листьями и бутонами золотистого цвета в центре лампа розового цвета из стекла, приобретенного в 2018 году за 3500 рублей, б/у, на момент совершения преступления, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 760 рублей 00 копеек (т.1 л.д.129-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цифрового эфирного приемника марки «CANDENA» модели «CDT-1753SB» с учетом его состояния, с учетом срока использования, различия в комплектации и при условии приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 2 300 рублей 00 копеек, составляет 788 рублей 98 копеек (т.1 л.д.137-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставки для цифрового эфирного приемника марки «SELENGA» модели «T42D» с учетом его состояния, с учетом срока использования, различия в комплектации и при условии приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 2 300 рублей 00 копеек, составляет 788 рублей 98 копеек (т.1 л.д.147-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цифрового спутникового приемника марки «General Satellite» модели «GS8300N» с учетом его состояния, с учетом срока использования, различия в комплектации и при условии приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей 00 копеек, составляет 7 128 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 157-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической мясорубки марки «Ротор» модели «ЭМШ 35/300» серии «Дива» с учетом его состояния, с учетом срока использования, различия в комплектации и при условии приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей 00 копеек, составляет 1 957 рублей 50 копеек (т.1 л.д.167-173);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: цифровой эфирный приемник марки «CADENA» модели «CDT-1753SB», коробка от цифрового эфирного приемника марки «CADENA» модели «CDT-1753SB», приставка для цифрового телевидения марки SELENGA модели «T42D», коробка от приставки для цифрового телевидения марки SELENGA модели «T42D», цифровой спутниковый приемник марки «General Satellite» модели «GS8300N», руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «General Satellite» модели «GS8300N», электрическая мясорубка марки «Ротор» модели «ЭМШ 35/300» серии «Дива», картонная коробка, в которой находятся диски в количестве 19 штук; стол-тумба, клетчатое пальто женское, куртка токсично-зеленого цвета с капюшоном, пальто женское бежевого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, одеяло клетчатое в розово-коричневую клетку, одеяло светло-зеленого цвета, тюль органза с розовым рисунком, тюль органза прозрачная с рисунком в виде вертикальных ветвей, выполненная нитями серебряного цвета; 4 фрагмента ковровой дорожки, ковер шерстяной, труба для крепления спутниковой тарелке, антенна спутниковая «Триколор» (т. 2 л.д.118).

по факту хищения имущества Потерпевший №2

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым в январе 2022 он в собственное пользование в рассрочку приобрел автомобиль « Митсубиси Лансер», 2005года выпуска. Автомобиль был приобретен на зимней резине - колеса R15 185/65, находились в хорошем техническом состоянии. В январе ДД.ММ.ГГГГ он купил новые колеса – диски и резину R 16, 205/55. и «старые» колеса отвез в село <адрес> в гараж к отцу. Он оставил данные колеса в гараже, справа от главного входа, въезда в гараж, вдоль правой стены. Всего было оставлено 3 колеса: диски и на них резина зимняя шипованная 2 колеса и 1 колесо - резина летняя. Вход в гараж осуществляется либо через двухстворчатые ворота с центрального въезда со стороны ул Школьная, либо через небольшую дверь из ограды дома. Двери гаража на запирающие устройства не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил отец ЖСВ. и спросил, не брал ли он (Потерпевший №2.) из гаража свои колеса, пояснив, что из гаража пропали 2 зимних колеса. Он (Потерпевший №2.) понял, что колеса похитили и позвонил в полицию Кто мог совершить хищение колес ему не известно, посторонние лица в гараже не бывают. В результате хищения указанного имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 8220 рублей. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости 2х колес, с оценкой согласен. Данный ущерб для него не является значительным, так как ежемесячный доход состоит из моей заработной платы 118-130 000 рублей. Из данного дохода на оплату коммунальных услуг уходит около 6000 рублей, съем жилья - 18000 рублей. Остальные денежные средства уходят на покупки одежды и продукты питания. ФИО3 ни перед кем он не имеет, распоряжаться своим имуществом не никому разрешал (т. 1 л.д. 232-233,234);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЖСВ., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года его сын Потерпевший №2. в собственное пользование в рассрочку приобрел автомобиль «Митсубиси Лансер», 2005года выпуска. Автомобиль последний приобрел на зимней резине - колеса R15 185/65. В ДД.ММ.ГГГГ его сын купил новые колеса -диски и резину R 16, 205/55. После покупки Потерпевший №2 произвёл шиномонтаж и «старые» колеса оставил в принадлежащем ему (ЖСВ.) гараже, расположенном в с.<адрес>, <адрес> Колеса Потерпевший №2 сложил справа от главного входа, въезда в гараж в его присутствии. Это были 3 колеса - 2 диска и на них зимняя шипованная резина и 1 колесо с летней резиной, диски штампованные серого цвета. Колеса с летней резиной он (ЖСВ позже перенес в кладовую. 2 колеса с зимней резиной остались в гараже на вышеуказанном месте. Вход в гараж осуществляется через 2 двери, либо через двухстворчатые ворота с центрального въезда, со стороны <адрес>, либо через небольшую дверь из ограды дома. Двери гаража на запирающие устройства не закрываютсяДД.ММ.ГГГГ 15 часов он зашел в гараж и увидел, что отсутствуют 2 колеса. Далее он позвонил сыну и спросил, не брал ли последний данные колеса. Потерпевший №2 ответил, что не брал. После этого он (ЖСВ сообщил сыну, что из гаража пропали 2 зимних колеса. Кто мог совершить хищение колес ему (ЖСВ не известно, посторонние лица в гараже не бывают. Он (ЖСВ ни перед кем долгов не имел, распоряжаться колесами сына никому не разрешал (т.1 л.д. 242);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний находился в гостях у своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и о чем-то беседовали с ФИО1, после чего они пошли с последним в сарай, где обнаружили ранее похищенную у жителей <адрес> зернодробилку, после чего в другом сарае также нашли ранее похищенные колеса, а в доме еще какие-то вещи. Сотрудники полиции, спросили он взял эти вещи, на что ФИО1 ответил, что похитил их у жителей с. <адрес> (т.2 л.д.84);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 колеса на металлических штампованных дисках (т. 2 л.д. 108-117);

-рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что из незапертого гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица похитили два колеса на штампованных дисках от автомобиля «Жигули» (т.1 л.д. 211);

- заявлением Потерпевший №2., зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г похитило из гаража его отца по адресу: <адрес>. <адрес> принадлежащие ему два колеса (т.1 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления (т 1 л.д.213-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: с. <адрес>, <адрес>, изъяты 2 колеса на металлических штампованных дисках (т.2 л.д.85-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость 2 зимних шипованных колес марки «Good Year», размерами 185/65 R15 на дисках R15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8220 рублей 00 копеек (т.1 л.д.245-247)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве ввещественных доказательств 2 зимних шипованных колеса марки «Good Year», размерами 185/65 R15 на дисках R15 (т.2 л.д. 118);

по факту хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым она со своей семьёй проживает в <адрес>, ранее они проживали в с. <адрес> <адрес> в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней она с семьей вернулась из поездки в с.<адрес>. В это время семья переезжала в <адрес> и собирала вещи. В хозяйственной постройке была обнаружена пропажа зернодробилки, которую подарил отец мужа. Позже обнаружили пропажу триммера. Данным имуществом ни она, ни ее муж иным лицам распоряжаться не разрешали. По факту хищения она обратилась в полицию, позже стало известно, что имущество похитил ФИО1 Позже все вещи вернули сотрудники полиции.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, последняя проживает со своим мужем ПСЮ, несовершеннолетней дочерью, отцом, который находится у нее на иждивении в <адрес> с июля 2023 года. Ранее она проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она с супругом ездила в <адрес> края с целью покупки мебели в новый дом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вернулись домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с супругом пошла в хозяйственную постройку, которая находится за домом, покормить скот. В этот момент было обнаружено, что отсутствует зернодробилка марки «Эликор 1» в корпусе синего цвета. Данную зернодробилку подарил отец супруга, она приобретена около 20 лет назад за 5000 рублей. В настоящее время чеков о покупке не сохранилось. Данная вещь не эксплуатировалась и лежала в хозяйственной постройке, особой ценности не представляла, поэтому обращаться в полицию она сразу не стала. Хозяйственная постройка, в которой хранилась зернодробилка, не запиралась, на проушины двери висел навесной замок, который на ключ не запирался. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем занималась сбором вещей, так как переезжали на другое местожительство. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они начали разбирать имущество, находящееся в хозяйственной постройке в виде «углярки», которая запорных устройств не имела, закрывалась на шпингалет. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она с супругом продолжила разбирать «углярку», то обнаружила, что отсутствует триммер марки «P.I.T.P73102A» в корпусе оранжевого цвета Данный триммер был ею приобретен 8 лет назад за 5000 рублей. В настоящее время чеков о покупке не сохранилось, документов на триммер нет. После этого ею было принято решение обратиться в полицию. Своим имуществом она никому пользоваться и распоряжаться не разрешала, долгов и обязательств ни перед кем не имеет. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с ущербом в сумме 3 116 рублей 19 копеек. Таким образом, ей причинен имущественный вред на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Данный имущественный вред является для нее незначительным. Совместный доход с мужем составляет 22 000 рублей, который состоит из ее заработной платы – 8 000 рублей, муж стоит на бирже труда и получает 14 000 рублей. Из них на на коммунальные услуги тратится 4000 - 5000 рублей, кредитные обязательства в виде ипотеки – 17 500 рублей, остальные денежные средства идут на одежду и продукты питания (т.2 л.д.45-46,47).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме, объяснив наличие существенных противоречий за памятованием событий.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ПСЮ, согласно которым ранее он проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уезжал в <адрес> край по личным делам с ночевкой. При этом все имущество в доме в этот момент было на месте. По приезде ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут его жена Потерпевший №3 пошла в хозяйственную постройку, которая находится за домом покормить скот и обнаружила, что зернодробилка марки «Эликор 1» пропала. Поскольку данная зернодробилка не имеет для них особой ценности, то в полицию обращаться не стали. Хозяйственная постройка, в которой хранилась зернодробилка, не запиралась, на проушины двери висел навесной замок, который на ключ не запирался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно с женой разбирал имущество, находящееся в хозяйственной постройке в виде «углярки». Все имущество лежало на месте, в том числе триммер марки «P.I.T.P73102A» в корпусе оранжевого цвета. На ночь «углярка» была закрыта на шпингалет. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в помещении постройки отсутствует триммер марки «P.I.T.P73102A» в корпусе оранжевого цвета. После этого его жена П. решила обратиться в полицию (т. 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: зернодробилка марки «Эликор 1», триммер марки «P.I.T.P73102A», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-117);

-рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что обнаружили пропажу триммера, дробилки, ущерб 10 000 тыс. (т.2 л.д. 26);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, не запирающейся, похитило триммер, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из не запирающейся хозяйственной постройки похитило зернодробилку (т. 2 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> установлено место совершения преступления (т.2 л.д.28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: с. <адрес>, <адрес>, изъяты: зернодробилка марки «Эликор 1», триммер марки «P.I.T.P73102A» (т.2 л.д. 85-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость зернодробилки марки «Эликор 1», триммера бензинового марки «P.I.T. P73102A» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 116 рублей 19 копеек (т.2 л.д.60-62);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств зернодробилка марки «Эликор 1», триммер бензиновый марки «P.I.T. P73102A» (т.2 л.д.118).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, П. и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по эпизодам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и П., суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку хищение имущества Овчинников совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Определяя стоимость похищенного имущества по всем эпизодам краж имущества у потерпевших суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшими, а также выводов заключений судебных товароведческих экспертиз, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертами на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, при этом в заключениях приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее заработная плата составляет 25000 рублей, заработная плата мужа - 30000 рублей, на иждивении находится сын-студент. Кроме того, они снимают квартиру за 15000 рублей в месяц, оплачивают коммунальные услуги ежемесячно по 5000 рублей. Таким образом, причиненный ущерб для нее является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> на момент двух эпизодов краж имущества потерпевшей Потерпевший №1 был пригоден для проживания, имел застекленные окна, входную дверь, в доме находились предметы мебели, бытовая техника, что в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, незаконно, против воли потерпевшей, с целью кражи ее имущества проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>, зная, что в данное время в доме никто не находится, откуда совершил хищение имущества потерпевшей, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого по двум эпизодам кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того в судебном заседании подтверждён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №3 В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (иное хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Иное хранилище - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №2 хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зимние шипованные колеса своего автомобиля, а потерпевшая Потерпевший №3 в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> хранила зернодробилку и триммер. При этом ФИО1 проник в указанные надворные постройки незаконно, против воли собственников именно с целью хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета <адрес> характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с родителями, на подсудимого поступали жалобы и заявления от жителей села, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей Потерпевший №3 и потерпевшему Потерпевший №2, путем возврата похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата части похищенного имущества, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, не настаивающих на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого ФИО1, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы как по каждому эпизоду преступных деяний, так и по совокупности преступлений, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Ввиду того, что преступления, входящие в совокупность относятся к категории средней тяжести и тяжких, окончательно наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание по двум эпизодам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по двум эпизодам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался; в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката Татариновой М.Э. на предварительном следствии в размере 14103 рубля 60 копеек (т.2 л.д.173) и за 3 дня работы адвоката Наумкина М.Н. в суде в размере 6927 рублей 60 копеек, итого 21031 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.

При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере 21031 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 книги: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мойку высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3», мойка высокого давления марки «STERWINS» модели «135C EPW.3», цифровой эфирный приемник марки «CADENA» модели «CDT-1753SB», коробка от цифрового эфирного приемника марки «CADENA» модели «CDT-1753SB», приставка для цифрового телевидения марки SELENGA модели «T42D», коробка от приставки для цифрового телевидения марки SELENGA модели «T42D», цифровой спутниковый приемник марки «General Satellite» модели «GS8300N», руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «General Satellite» модели «GS8300N», электрическая мясорубка марки «Ротор» модели «ЭМШ 35/300» серии «Дива», картонная коробка, в которой находятся диски в количестве 19 штук; стол-тумба, клетчатое пальто женское, куртка токсично-зеленого цвета с капюшоном, пальто женское бежевого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, одеяло клетчатое в розово-коричневую клетку, одеяло светло-зеленого цвета, тюль органза с розовым рисунком, тюль органза прозрачная с рисунком в виде вертикальных ветвей, выполненная нитями серебряного цвета; 4 фрагмента ковровой дорожки, ковер шерстяной, труба для крепления спутниковой тарелке, антенна спутниковая «Триколор» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- 2 зимних шипованных колеса марки «Good Year», размерами 185/65 R15 на дисках R15 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

- зернодробилку марки «Эликор 1», триммер бензиновый марки «P.I.T. P73102A» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: М.С. Белозерцева