УИН №

Дело № 2-2097/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ч.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ч.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ и Ч.А.Р. был заключен Кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 963 600 рублей под процентную ставку в размере 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип Легковой, марка, модель - MERCEDES-BENZ; год выпуска - 2016; VIN-№. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ч.А.Р. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик Ч.А.Р. оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность Ч.А.Р. по кредитному догов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2972735,06 рублей, в том числе: по кредиту - 2783238 руб. 92 коп.; по процентам -181516 руб. 04 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользован заемными средствами - 5018 руб. 48 коп.. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ч.А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 735,06 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2783238 руб.92 коп.; проценты – 181 516 руб.04 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами - 5018, руб. 48 коп.. Также просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ч.А.Р. проценты за пользование кредитом по ставке 16.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного до по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство MERCEDES-BENZ; год выпуска – 2016, VIN - №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительно производства. Взыскать с Ч.А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛС расходы по уплате государственной пошлины в размере 64727 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещался.

По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ и Ч.А.Р. был заключен кредитный договор №, по которому Банком был предоставлен кредит в размере 2 963 600 рублей под процентную ставку в размере 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства транспортное средство MERCEDES-BENZ; год выпуска - 2016; VIN-№.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку платежей 0,05 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль зарегистрирован РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> за ответчиком Ч.А.Р..

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате всей суммы задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 972 735 руб. 06 коп., из которых: задолженность по кредиту - 2783238 руб. 92 коп.; сумма начисленных процентов -181516 руб. 04 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользован заемными средствами - 5018 руб. 48 коп..

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку указанный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного по кредиту включительно.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 972 735 руб. 06 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64 727 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ч.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 735 руб. 06 коп., из которых: задолженность по кредиту - 2 783 238 руб. 92 коп.; сумма начисленных процентов -181516 руб. 04 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2961 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользован заемными средствами - 5018 руб. 48 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 64 727 руб. 00 коп., а всего 3 037 462 руб. 60 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два руб. 60 коп.).

Взыскать с Ч.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ч.А.Р.: марка, модель транспортного средства MERCEDES-BENZ; год выпуска 2016, цвет кузова белый, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительно производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: