Решение по делу № 2-1842/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключен договор задатка, по условиям которого истец передал представителю ответчика денежные средства в размере 100000 рублей в счет покупки объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора – помещения № 4, назначение – жилое, площадь общая 20,3 кв. м., кадастровый номер №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора в случае, если основной договор купли-продажи объекта недвижимости не будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине покупателя, задаток остается у продавца. В случае отказа банка в выдаче кредитных средств на объект недвижимости (несогласование данного объекта недвижимости как предмета ипотечной программы) задаток должен быть возвращен покупателю в течение 10 дней.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о том, что отказано в предоставлении услуг кредита на приобретение жилого помещения в ипотеку, а соответственно в выдаче кредитных средств на объект недвижимости. В уведомлении не указано на каком основании и по каким причинам ПАО «Сбербанк» отказал в предоставлении ипотеки и выдаче кредитных средств.

В установленный договором задатка срок заключить договор купли-продажи не получилось в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» затянул с ответом о результатах рассмотрения заявления по вопросу выдачи кредита.

Истец считает, что обязательства по договору задатка прекращены до момента их исполнения и просит взыскать с ответчика задаток, уплаченный по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 417,80 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 428,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что основной договор не заключен в связи с уведомлением ПАО «Сбербанк» об отказе в выдаче кредита, но не по причине несогласования объекта недвижимости как предмета ипотечной программы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор задатка, по условиям которого истец передал представителю ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в счет покупки объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора – помещения № 4, назначение – жилое, площадь общая 20,3 кв. м., кадастровый номер №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о том, что отказано в предоставлении услуг кредита на приобретение жилого помещения в ипотеку, а соответственно в выдаче кредитных средств на объект недвижимости. В уведомлении не указано, на каком основании и по каким причинам ПАО «Сбербанк» отказал в предоставлении ипотеки и выдаче кредитных средств.

В установленный договором задатка срок договор купли-продажи не заключено.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ответчика относительно исковых требований о том, что заключение сделки не состоялось по вине ФИО1, что, по мнению ответчика, подтверждается выписками из ЕГРН на помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, в отношении жилых помещений имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк», поскольку указанные выписки не свидетельствуют об отказе от заключения сделки ни одной из сторон договора задатка.

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих вину лиц, заключивших договор задатка, в не заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и приходит к выводу о том, что обязательства прекращены невозможностью исполнения и вызваны обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исходя из принципа законности и гуманности сумма задатка в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатк, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение есяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Федоров