Дело № 2-2079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю в квартире кадастровый №, по адресу: <адрес>, недействительным, в части указания 1/2 доли в праве в порядке наследования на имущество ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. Наследственным имуществом после его смерти является 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, является истец по делу и его мать ФИО3. Истцом фактически принято наследство после смерти отца, поскольку она оплачивала коммунальные платежи, пользовалась квартирой и взяла его вещи на память. Споров по владению и пользованию квартирой до сентября 2022 года не было. О нарушении прав истцу стало известно со слов ФИО2, которая сообщила, что она является собственником данной квартиры и не желает видеть истца в своей квартире. Поэтому для выяснения обстоятельств истец обратилась в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на квартиру.

По мнению истца ФИО2 вошла в доверие к престарелому человеку, уговорила бабушку скрыть от нотариуса о фактическом принятии ею наследства, а также совершить сделку договора дарения квартиры, которая впоследствии приведет к неблагоприятным последствиям для бабушки, ФИО2 планирует продать квартиру и оставить бабушку «на улице».

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус ФИО5, ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 т.1). По данному договору оставшаяся 1/2 доля передана в собственность ФИО3

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись мать ФИО3 и дочь ФИО1.

ФИО3 после смерти сына обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело (л.д. 40-70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО5 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 59 т.1).

Из материалов наследственного дела следует, что нотариус ФИО5 не извещала ФИО1 об открытии наследственного дела после смерти ФИО4

Истец, обращаясь с данным иском, указывает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, так как оплачивала расходы по содержанию спорной квартиры, взяла себе вещи, ранее принадлежавшие наследодателю, но к нотариусу не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец наследство после смерти отца фактически не принимала. За квартиру оплачивает ФИО2

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, так как установлено, что оплата коммунальных платежей производилась за счет денежных средств истца, которые она предоставляла своей бабушке со стороны матери – ФИО24., чтобы она производила оплату через Сбербанк онлайн, что подтверждается квитанциями по коммунальным платежам, ...

После смерти ФИО4, по просьбе истца ее бабушка со стороны матери - ФИО14 жила больше месяца в квартире вместе с бабушкой ФИО3, ухаживала за ней, готовила еду, в квартире наводила порядок, что подтвердила при рассмотрении дела сама ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 т.2), а также свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109 т.2).

Кроме того, истец после смерти отца взяла себе его документы, фотографии, грамоты, инструменты (л.д. 74-88 т.1), несла расходы на его погребение, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доли наследникам ФИО4 в спорном наследственном имуществе – 1/2 доле квартиры, составляют по 1/4 доле квартиры за каждым из наследников, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю в квартире кадастровый №, по адресу: <адрес>, является частично недействительным, а именно в части указания 1/2 доли в праве в порядке наследования на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 94 т.1).

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20 т.1).

По мнению истца в момент совершения договора дарения ее бабушка ФИО3, в силу имеющихся у нее психических заболеваний не осознавала в полной мере происходящее, поскольку с 1981 года ФИО3 была поставлена на учет в психоневрологический диспансер. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из медкарты, интеллект и память низкие, внимание рассеянное, пыталась выйти в окно, установлен диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, выраженный органический синдром, смешанный вариант. На ДД.ММ.ГГГГ интеллект и память низкие, внимание рассеяно, то есть данные обстоятельства не позволяли в полной мере ей осознавать свои действия в момент совершения сделки, то есть имелись существенные нарушения когнитивных процессов (восприятия, внимания, памяти, мышления), интеллекта, мотивационно-потребностной и эмоционально-волевой сфер личности.

В связи с данными доводами истца, а также по ходатайству представителя истца ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза для определения, могла ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом индивидуальных, психических, возрастных, физических особенностей здоровья, при наличии имеющихся заболеваний как в совокупности, так и каждое в отдельности, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед назначением экспертизы суд разъяснил сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, в том числе часть 3, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная экспертиза не была проведена, так как ответчики уклонились от ее участия и не явились в дни проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело о признании ФИО3 недееспособной. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО3 недееспособной по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3. Из пояснений истца ответчик ФИО2 не предоставила доступ в квартиру, держала ФИО3 взаперти, не обеспечила явку ФИО3 на экспертизу, что согласуется с обращением в отдел МВД России по Зеленодольскому району от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче материалов по факту воспрепятствования проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Данное гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку судом признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, также сторонам были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, однако ответчик на экспертизу не явилась, суд считает доказанным факт, что ответчик ФИО3 не осознавала в полной мере значение своих действий в момент подписания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным удовлетворить исковые требования о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доли в спорном наследственном имуществе (1/2 доли квартиры), составляют по 1/4 доле квартиры за каждым из наследников, следовательно, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю спорной квартиры, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю в квартире кадастровый №, по адресу: <адрес>, недействительным, в части указания 1/2 доли в праве в порядке наследования на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ...) и ФИО2 ...) недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (...) на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (... право собственности на 1/4 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: