РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1205/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, скончавшейся ……, составленного 02.09.2022 в пользу ответчика ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником ФИО3 на основании завещания, составленного наследодателем в …. году, которым ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру истцу. Истец полагает, что наследодатель на момент оформления завещания от .. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, предоставила суду заявление, согласно которому с иском согласна.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, скончавшейся …., принадлежала квартира по адресу …….

….. ФИО3 оформила на имя истца завещание, согласно которому завещала последнему свою квартиру по адресу ………. (л.д. 8).

…. в пользу ответчика ФИО2 было оформлено завещание от лица ФИО3, согласно которому ФИО3 завещала все свое имущество ответчику (л.д. 7), завещание удостоверено нотариально.

…….. ФИО3 было оформлено распоряжение об отмене завещания на имя ответчика, о чем имеется копия в материалах наследственного дела, распоряжение удостоверено нотариально.

….. ФИО3 скончалась. 18.01.2024 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обнаружив после данного обращения, что имеется еще один наследник по завещанию.

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском, оспаривает завещание на имя ответчика и указывает, что ФИО3 в момент совершения сделки находилась в состоянии, при котором она в полном объеме не понимала и не осознавала значение совершаемых юридически значимых действий.

Ответчик с иском согласилась.

В ходе судебного разбирательством судом в соответствии с предметом спора и основаниями заявленных требований истребованы доказательства и проанализированы следующие обстоятельства.

На диспансерном наблюдении учете у врачей – психиатра и нарколога умершая не состояла.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО5 показал, что с умершей перестали общаться в 2022 году, она стала подозрительной, перестала пускать к себе в дом, стала говорить, что все вокруг воры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2022 г. состояние здоровья у ФИО3 было не хорошим, она была неадекватна, никого не пускала, не хотела делать капремонт, у нее была мания преследования, соседи боялись за то, что она пустит газ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы с материалами дела, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе данного дела суду не предоставлены.

Для установления фактических обстоятельств дела было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы психического состояния ФИО3.

Определением суда от 12.11.2024 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 12.02.2025 г. № 60-4 в юридически значимый период подписания завещания …… г. ФИО3 страдала психическим расстройством в (форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, представленной медицинской документации об имевшейся у ФИО3 соматической патологии (гипертоническая болезнь, сахарный диабет), с нарастанием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость), формированием цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшейся когнитивными нарушениями (отмеченными в медицинской документации с 2019 года), расстройствами эмоционально- волевой сферы, снижением критики. Однако в связи с отсутствием описания психического состояния ФИО3 в юридически значимый период (на момент подписания завещания …. г.), малой информативностью записей и неоднозначностью сведений, содержащих описание психического состояния, отмеченных в медицинской документации в разные периоды (когнитивные нарушения, расценивавшиеся психиатром в декабре 2019 года как легкой степени выраженности, а в последующем - умеренной степени выраженности, установленной психиатром в октябре 2023 года сенильной деменции), оценить динамику и степень выраженности имевшихся изменений психики, решить вопрос о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания …… г. не представляется возможным.

Анализируя указанное заключение экспертов, которое соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу, суд считает, что оснований не доверять данному заключению не имеется.

Эксперты при даче заключения по настоящему делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и провели порученную им судом экспертизу на основе материалов гражданского дела, где содержатся представленные обеими сторонами и другими лицами доказательства, включая необходимый комплекс медицинских документов.

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, является достаточно полным и понятным, содержит сделанные экспертами в результате проведенного ими исследования выводы, по поставленным судом вопросам, которые в достаточной степени аргументированы и обоснованы в описательной части заключения.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации экспертов либо свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, как и нарушений с их стороны требований закона и превышения полномочий не установлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение экспертов, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих об обратных, чем в названном заключении обстоятельствах и выводах, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. По результатам экспертной оценки состояния здоровья умершей не было установлено того, что последняя может понимать значения своих действия и руководить ими в юридически значимый период времени.

Следовательно, доводы истца по результатам специального исследования и иными материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждены, в силу чего являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание ФИО3, умершей ……, удостоверенное нотариально ……., зарегистрированное в реестре №…….. в пользу ответчика ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025

Судья