Дело № 2-1147/2023

61RS0001-01-2023-000090-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. ФИО5-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. ФИО5-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, об исключении имущества из описи ареста. В обоснование своих требований истец указала, что 13 августа 2020 года между ФИО1 (истцом, Покупатель, Сторона 2) и ФИО2 (ответчик, Покупатель, Сторона 1) был заключен предварительный договор купли-продажи, на основании которого: Стороны договорились о заключении в срок до 11 мая 2022 года Договора купли-продажи квартиры, кадастровый №, по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв.м, по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 - Покупателем.

Однако подать на государственную регистрацию подписанный обоюдно договор купли-продажи и получить квартиру истец не смог ввиду недобросовестного поведения ответчика, его уклонения от исполнения своих обязательств по предварительному договору по передаче квартиры.

05.10.2022г. истец обратилась в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры Истцом вместе с исковым заявлением было заявлено ходатайство о при обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., с КН №.

07.10.2022г. Магарамкентским районным судом Республики Дагестан удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., с КН №.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан направил в Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области исполнительный лист от 07.10.2022г. № с требованиями: «Наложить арест на квартиру, по адресу: ..., площадь 30,6 кв.м., кадастровый №. Обязать ответчика ФИО2 снять объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., и площадь 30,6 кв.м., кадастровый №. Запретить ответчику ФИО2 и иным лицам опубликовать объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., площадь 30,6 кв.м., кадастровый №. Запретить Управлению Росреестра по РО регистрацию сделок по отчуждению, обременению квартиры, расположенной по адресу: ..., площадь 30,6 кв.м., кадастровый №.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе от 07.10.2022г. № до настоящего времени не исполнены.

Получая 29.11.2022г. выписку на квартиру из ЕГРН, истец заметила, что МО по ОИП УФССП России по РО наложены запрещения регистрации на квартиру, а также имеется арест, наложенный Ворошиловским районным судом г.ФИО5-на-Дону по постановлению №а СПИ Ворошиловского РОСП ФССП России по РО Ф.И.О. по исполнительному производству № от 13.10.2022г. арест не наложен.

14.11.2022г. Магарамкентским районным судом Республики Дагестан удовлетворены исковые требования истца к ответчику. Суд решил «Обязать ФИО2, заключить с ФИО1 Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: ..., кв. общей площадью 30.6 (тридцать целых шесть десятых) кв.м., на условиях, согласованных в Предварительном договоре от ..., исходя из расчета стоимости квартиры в размере 3 000 0000 (три миллиона) рублей», решение вступило в законную силу 15.12.2022г.

Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на квартиру общей площадью 30,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: ....

Исполнить решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан не позволяют: арест Ворошиловского районного суда г.ФИО5-на-Дону и наложенные службой судебных приставов запрещения регистрации на недвижимое имущество по долгам ответчика, а именно: запрещение регистрации от 12.04.2022г. № (срок действия не установлен), основание: Выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдан 04.05.2022, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам СПИ Ф.И.О.; запрещение регистрации от 06.05.2022г. № (срок действия не установлен), основание: Выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, выдан 12.04.2022, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам СПИ Ф.И.О.; арест от 03.06.2021г. № (срок действия не установлен), основание: Постановление о наложении ареста на имущество, №, выдан 18.05.2021, Ворошиловский районный суд г.ФИО5- на-Дону.

В связи с изложенным истец просила исключить из описи ареста недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., освободить недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., от арестов/запретов, наложенных на основании: постановления Ворошиловского районного суда г.ФИО5-на-Дону от 18.05.2021г., выписки из Федеральной службы судебных приставов № от 04.05.2022г., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам - СПИ Ф.И.О.; выписки из Федеральной службы судебных приставов № от 12.04.2022г., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам - СПИ Ф.И.О.

Протокольным определением суда от 23.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила в случае неявки рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Направленная в адрес ФИО2 корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. ФИО5-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. ФИО5-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2020 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв.м.

Переход права собственности на спорное имущество на имя истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец, стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, кадастровый №, по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв.м, в срок до 11 мая 2022 года. Однако подать на государственную регистрацию договор купли-продажи и получить квартиру истец не смогла ввиду недобросовестного поведения ответчика, его уклонения от исполнения своих обязательств по предварительному договору по передаче квартиры, в связи с чем, истец обратилась в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры.

Решением Магарамкентского районного судом Республики Дагестан 14.11.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд решил «Обязать ФИО2, заключить с ФИО1 Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: ..., общей площадью 30.6 (тридцать целых шесть десятых) кв.м., на условиях, согласованных в Предварительном договоре от 13.08.2020 г., исходя из расчета стоимости квартиры в размере 3 000 0000 (три миллиона) рублей».

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19.02.2022 года приговором Ворошиловского районного суда г. ФИО5-на-Дону от 17.12.2021 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 1961643 рубля, гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 808 750 рублей, гражданский иск потерпевшей Ф.И.О. удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу Ф.И.О. взыскано 150 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 11.04.2022 г., вынесенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №, наложен арест на спорное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 04.05.2022 г., вынесенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 наложен арест на спорное имущество должника.

С учетом указанных обстоятельств в ЕГРН были внесены записи об аресте в отношении квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: ....

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи сторонами до государственной регистрации права перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру у истца на основании договора купли-продажи не зарегистрировано в установленном законом порядке, и, соответственно, не возникло на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, равно как и требовать признания за собой права собственности на имущество.

Доводы истца о том, что решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на квартиру общей площадью 30,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: ..., суд оценивает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком как покупателем истцу спорной квартиры суду не представлено.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик зарегистрирован с 02.07.2022 года по адресу: ..., при том, что, предварительный договор купли-продажи между сторонами был заключен 13.08.2020 года.

Кроме того, как следует из решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 года следует, что 07.11.2022 года денежные средства в размере 3000000 руб. получены ответчиком в полном объеме. На момент получения указанных денежных средств ответчик знал о наличии долговых обязательств, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорную квартиру ответчик не обращался.

Согласно заявлению ответчик ФИО2 признал настоящий иск ФИО1

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком. В данном случае признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц ФИО3, ФИО4

Оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, от продавца к покупателю на спорное имущество, недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. ФИО5-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, об исключении имущества из описи ареста - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. ФИО5-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года.