УИД 61RS0050-01-2022-000903-04 Дело № 2-702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243228,32 руб.

Требования обоснованы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293977,00 руб., в том 260000,00 руб. - сумма к выдаче, 33977,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293977,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 260000,00 руб. выданы заемщику через кассу Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 33977,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9954,06 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.03.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.09.2015 по 31.03.2017 в размере 39564,70 руб., что является убытками банка. По состоянию на 06.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 243228,32 руб., из которых: сумма основного долга – 172492,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 15981,54 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39564,70 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15190,05 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243228,32 руб. из которых: сумма основного долга – 172492,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 15981,54 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39564,70 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15190,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае неявки в судебное заседание о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Лаптева Д.Н., исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика адвокат Лаптев Д.Н., действующий на основании ордера № 111911 от 28.10.2022 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается распиской, в суд поступили возражения по иску, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору (просрочка в уплате ежемесячного обязательного платежа) образовалась с 21.07.2013, что отражено в представленном истцом расчете (л.д. 13-14), а с 11.06.2015 уплата платежей в счет погашения кредита была полностью прекращена, срок исковой данности по данному спору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, с заемщиком ФИО1 23.10.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 293977,00 руб., в том 260000,00 руб. - сумма к выдаче, 33977,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Ежемесячный платеж составил 9954,06 руб., дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.09.2022 банком начислено: основной долг 172492,03 руб., проценты за пользование кредитом 15981,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15190,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) 39564,70 руб.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам: о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета, банк списывает со счета сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Для погашения задолженности по кредиту заемщик должен вносить в каждом процентном периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж включает в себя: проценты за пользование кредитом в процентном периоде, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему, часть суммы кредита.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения задолженности погашение задолженности производится ежемесячными равными платежами в размере 9954,06 руб. в период с 12.11.2012 по 31.03.2017, последний платеж 9367,26 руб. – 31.03.2017.

Как усматривается из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, последний платеж по указанному кредитному договору произведен ФИО1 11.06.2015 (л.д. 13-14). При этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 10.07.2015, следовательно срок на обращение в суд начинал исчисляться с 11.07.2015, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 10.07.2018.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В пунктах 17и18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области судебный приказ был вынесен 13.12.2019. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.12.2019. Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд первой инстанции 27.09.2022, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 13.12.2019, а отменен 25.12.2019, по смыслу закона, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд установил, что истец обратился в суд первой инстанции с иском по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности, необходимо исчислять с даты подачи настоящего иска, то есть с 27.09.2022.

Последний платеж должен был быть уплачен ответчиком 31.03.2017, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 31.03.2020, тогда как с настоящим иском истец обратился только 27.09.2022 согласно квитанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243228,32 руб. из которых: сумма основного долга – 172492,03 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 15981,54 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39564,70 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15190,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5632,28 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 28 декабря 2022 года.