Решение по делу № 2А-2837/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года, возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года, их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2837/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000706-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года

г. Набережные Челны 21 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года, возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года, их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16далее - административный истец), обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в рамках административного дела № 2а-9663/2022 применены меры предварительно защиты.

6 декабря 2022 года апелляционным определением решение по делу № 2а-9663/2022 оставлено без изменения, а жалоба административного истца – без удовлетворения.

21 января 2023 года она получила постановление о возобновлении исполнительного производства № ..., где основанием для возобновления явилось прекращение обстоятельств прекращения.

Административный истец считает, что оснований для возобновления исполнительного производства не было, поскольку меры предварительной защиты, наложенные судом не отменены, поскольку на основании ст. 89 КАС РФ суд по ходатайству лица, участвующего по делу, выносит определение об обмене мер предварительной защиты.

С заявлением об отмене мер предварительной защиты никто не обращался, таким образом, административный истец считает, что возобновление исполнительного производства незаконно.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... Считает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а исполнительный лист не соответствует требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным их выселение незаконно, кроме того, кредит ею полностью погашен.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений, принятых судом, просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 10 июня 2022 года; признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 10 июня 2022 года, возобновлении исполнительного производства № ... от 17 января 2023 года; отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО10 в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не знала о возбуждении исполнительного производства, узнала о вынесении постановления, когда его прислали вместе с требованием о выселении в 20-х числах. Письмо было без уведомления и описи, поэтому она не была уведомлена. Оригинал постановления не получала, получила его копию. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия заявления ФИО11 о возбуждении исполнительного производства, на нем ни входящего, ни исходящего номера. Более того, через портал Госуслуг она ничего не получала, так как не пользуется этим сайтом. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10 июня, направить его должны были 11 июня, однако его копию направили 14 июня. Отдельное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства с описью и уведомлением ей не направлено. Также указала, что поскольку у ФИО2 нет доверенности на представление интересов отделения, она не могла возбуждать исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что 10 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Набережночелнинского городского суда о выселении, заявления взыскателя, подписанного представителем на основании доверенности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, должнику - заказным письмом с уведомлением и описью вложения, где указано, что в конверте находится постановление о возбуждении исполнительного производства. Опись вложения имеется в материалах исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 20 июня 2022 год согласно уведомлению о вручении, никаких жалоб в адрес отделения судебных приставов о признании незаконным данного постановления не поступало, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, срок пропущен. Кроме того указала, что 13 августа 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением административного искового заявления, приняты меры предварительной защиты. Апелляционным определением от 16 декабря 2022 года решение Набережночелнинского городского суда от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения. 17 января 2023 года копия решения суда получена судебным приставом-исполнителем, в тот же день исполнительное производство возобновлено. В соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом и судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства. В определении о приостановлении суд указывает то обстоятельство, до которого приостанавливается исполнительное производство - до вступления решения суда в законную силу. После того, как данные обстоятельства устранены, исполнительное производство возобновлено. У административного истца отсутствует нарушенное право, на данный период времени никакие меры по выселению не производились. Более того указала, что свои интересы, как административного ответчика представляет сама, а исполнительное производство передано ей на исполнение на основании распоряжения начальника отдела по исполнению требований неимущественного характера. Исполняет свои обязанности на основании служебного контракта, заключенного с Главным судебным приставом Главного управления, который не расторгнут. Кроме того, принцип работы судебных приставов в автоматизированном режиме заключается в том, что исполнительное производство исполняется, в том числе в программном комплексе АИС ФССП России, то есть ведется в электронном виде. Все постановления, создаваемые в базе, подписываются усиленной квалифицированной подписью, которая имеет срок действия, далее в случае необходимости распечатываются и направляются сторонам. Распечатанная копия постановления заверяется печатью, что свидетельствует о ее подлинности, в материалы исполнительного производства подшиваются постановления без печати.

Представитель административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем взыскателя, входящий номер поставлен на исполнительном документе. Служебное удостоверение согласно части 4 статьи 10 ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения и внесении изменения в отдельные законодательные акты» подтверждает личность, должность, звание сотрудника. У ФИО2 имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. Распоряжением на нее возложена обязанность по исполнению и ведению исполнительных производств по обязательствам неимущественного характера. В части признания незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства - исполнительное производство приостановлено на основании определения суда по делу №2а-9663/2022, в котором суд указал конкретные даты приостановления. 6 декабря 2022 года апелляционным определением Верховного Суда РТ решение суда от 6 сентября 2022 года вступило в законную силу. У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возобновления исполнительного производства. Поскольку решение суда вступило в законную силу, оснований для неисполнения решения суда у судебного пристава не имелось. По ходатайству о восстановлении срока обращения в суд - постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 20 июня 2022 года. Административному истцу ничего не мешало обжаловать данное постановление в суде. Доводы административного истца о том, что она не знала о возбуждении исполнительного производства, опровергаются, в августе она обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого ей отказано. Решение вступило в законную силу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, администартивного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 10 июня 2022 года, указав, что копию оспариваемого постановления не получала.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года направлена административному истцу посредством заказной корреспонденции (ШПИ ...) и получена ею 20 июня 2022 года, также направлена и по ЕПГУ в тот же день и прочтено 21 июня 2022 года 21:39.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

Таким образом, срок обращения в суд с указанным требованием административным истцом пропущен.

Вместе с тем, обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года последовало в суд в установленные сроки - 24 января 2023 года.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № ..., выданный 6 июня 2022 года на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2027/2022 по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является выселение ФИО1, ФИО18. из квартиры, расположенной по адресу: ..., и снятие их с регистрационного учета.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и прочитана ею 21 июня 2022 года в 21 час 39 минут. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством почтового отправления заказным письмом (ШПИ ... с описью вложения) и согласно почтовому уведомлению получена ею 20 июня 2022 года (л.д. 55-56, 57, 58, 145).

27 июня 2022 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производство № ... в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 1 июля 2022 года отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, одновременно заявив о применении мер предварительной защиты, делу присвоен № 2а-9663/2022.

В рамках административного дела № 2а-9663/2022 8 августа 2022 года судьей вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ... до вступления решения по указанному делу в законную силу.

На основании указанного определения судьи от 8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 12 августа 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО7, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного вступило в законную силу 6 декабря 2022 года.

17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № ...

Обратившись суд с настоящим административном иском, ФИО1 просит признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства, фактически оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, указывая, что исполнительное производство возобновлено незаконно, поскольку меры предварительной защиты, примененные судом, не отменены, потому исполнительное производство должно быть приостановленным.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из анализа указанных правовых норм следует, что документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, определен, при этом судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО19 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по указанному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда по административному делу № 2а-9663/2022 вступило в законную силу 6 декабря 2022 года.

Между тем, заявление об отмене мер предварительной защиты лицами, участвующими по административному делу № 2а-9663/2022, не подавалось, определение об отмене мер предварительной защиты в виде возобновления вышеуказанного исполнительного производства судом не выносилось.

Меры предварительной защиты, примененные судом 8 августа 2022 года в виде приостановления исполнительного производства, продолжали действовать.

Вместе с тем, без учета изложенных обстоятельств, в период действия мер предварительной защиты, примененных определением судьи, судебный пристав-исполнитель 17 января 2023 года возобновила исполнительное производство, начала совершение процессуальных действий в виде применения мер принудительного исполнения - вынесла постановления об обращении на денежные средства должника, направила должнику извещения о месте и времени совершения исполнительных действий по выселению административного истца и ее несовершеннолетних детей из квартиры, предупреждения о вскрытии помещения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования ФИО1, заявленного в качестве способа восстановления нарушенных прав об устранении допущенных нарушений путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, надлежит отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство № ... приостановлено в связи с применением мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства по настоящему административному делу.

Обращаясь к административным исковым требованиям ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 204467/22/16039-ИП от 10 июня 2022 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд, а также исходя из следующего.

Согласно статье 30 (части 1 и 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, на исполнение в отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан одновременно с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный лист серии ФС № ... по делу № 2-2027/2022 от 28 февраля 2022 года, предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: ... и снятии с регистрационного учёта.

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в принятии к производству указанного исполнительного документа, возбуждения на его основании исполнительного производства.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Довод административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства № ...ИП опровергается материалами дела. Так, как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года направлена административному истцу посредством заказной корреспонденции (ШПИ ...) 20 июня 2022 года, а также по ЕПГУ в тот же день и прочтено 21 июня 2022 года 21:39.

Также административный истец указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно вынесено лицом, не имеющим полномочий, тогда как оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах своей компетенции, полномочий, определенных Законом, исполняя требования Закона об исполнительном производстве на основании распоряжения начальника отделения судебных приставов от 10 января 2022 года №2 о закреплении участка по исполнению исполнительных производств неимущественного характера.

Кроме того несостоятелен и довод административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, что постановления, вынесенные в электронном виде, не заверенные печатью, не являются оригиналами.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, принцип работы судебных приставов в автоматизированном режиме заключается в исполнении требований исполнительного документа, в том числе с применением программного комплекса АИС ФССП России, то есть исполнительное производство ведется в электронном виде. Постановления, создаваемые в базе, подписываются усиленной квалифицированной подписью, которая имеет срок действия, далее в случае необходимости распечатываются и направляются сторонам. Распечатанная копия постановления заверяется печатью, что свидетельствует о ее подлинности, в материалы исполнительного производства подшиваются постановления без печати.

Указанное судебным приставом-исполнителем суд признает достоверным доказательством, поскольку основано на требованиях действующего законодательства.

В связи с чем, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года в рамках исполнительного производства №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23.Д., к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от 17 января 2023 года, возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.