УИД: 77RS0009-02-2024-013832-26

Дело № 2 - 922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасымовым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.08.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате технического обследования - сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования - сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 09.04.2024 заключила с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» договор купли-продажи квартиры № 418, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила сумма В ходе приемки квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила платежные поручения об оплате стоимости устранения строительных недостатков, также просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшив их размер до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2024 между АО « Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры №418, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора стороны согласовали цену в размере сумма

Квартира передана по акту приема-передачи от 01.06.2024, при принятии квартиры истцом выявлены строительные дефекты.

Согласно представленному истцами заключению специалиста ООО «Спецновострой», по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие строительных недостатков не оспаривал, возражая относительно суммы их устранения, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Грандситистрой».

В соответствии с заключением экспертов ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ, не соответствующие требованиям строительно-технических норм и правил, национальных стандартов, возникшие в ходе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире округленно составляет сумма

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела; заключение составлено по результатам натурного осмотра приобретенного истцом объекта недвижимости, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется, в связи с чем оно признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает установленным факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками. При этом в ходе рассмотрения дела, 15.05.2025, ответчиком возмещена истцу стоимость устранения выявленных недостатков в определенном по результатам экспертизы размере в сумме сумма, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами, основания не доверять содержащимся в которых сведениям у суда отсутствуют. Истец в свою очередь исковые требования уточнил и в настоящее время стоимость устранения недостатков в приобретенном им объекте недвижимости взыскать с ответчика не просит.

В то же время в соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 23.08.2024 по 15.05.2025 (день фактического исполнения обязательства), при определении размера которой суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд, учитывая период просрочки, принцип разумности и справедливости, в том числе исполнение ответчиком требований истца о возмещении стоимости устранения недостатков до принятия судом настоящего решения, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник», несмотря на обращение истца, требование о возмещении причиненных убытков до подачи иска в суд не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, при определении размер которого суд также находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ШК РФ и приходит к выводу о взыскании штрафа в размере в размере сумма

Находит суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате строительно-технического исследования - сумма и расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности - сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате обследования при приемке квартиры в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), сложившиеся в г.Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, и находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, считает, что в пользу истца с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» (ИНН <***>) неустойку за период с 23.08.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма руб. сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова