Дело № 2-2411\2025

УИД 26RS0035-01-2024-006010-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 11.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором потребительского займа заемщик - ФИО1 получила кредит, приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № заемщик - ФИО1, вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. Судебный участок № 4 Шпаковского района Ставропольского края выдал судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № между АО МФК "ЦФП" и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ООО «АРТЕ ГРУПП»), в рамках которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору - ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ООО «АРТЕ ГРУПП»). Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) №, права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 42 077 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 75 100 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 2 784 рублей 61 копейка - пени. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

На основании вышеизложенного истец просить суд взыскать в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 124 561 рублей 18 копеек, из которых: 42 077 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 75 100 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 2 784 рублей 61 копейка - пени; 4 599 рублей -уплаченная государственная пошлина.

От ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 поступили возражения на иск, содержащиеся в ходатайствах, а также в заявлении об отмене заочного решения.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 -ФИО3 иск не признал, указал на то, что ответчик договор не заключала, не подписывала, поддержал доводы, содержащиеся в ходатайствах, а также в заявлении об отмене заочного решения. Представителю судом разъяснено о возможности заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы принадлежности почерка, для чего необходимо, в том числе отобрать образцы почерка, у ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. Повестки ответчиками получены, по одному из адресов ФИО2 уклонилась от получения повестки, она вернулась в суд по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии сост. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (л.д. 12-13). Согласно договору займа, полная стоимость займа 192,474%, 57 443 рублей, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В соответствии с договором потребительского займа № ФИО1 получила кредит в размере 43 600 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, истец своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора №, заключенного с ответчиком, а ФИО1 приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатила в счет погашения займа 8 450 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила 724 рублей 88 копеек, 1 662 рублей 94 копеек, что подтверждается копией информацией о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № ФИО1, вышла на просрочку, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № между АО МФК "ЦФП" и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ООО «АРТЕ ГРУПП»), в рамках которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору - ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ООО «АРТЕ ГРУПП»), что подтверждается копией договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), а также актом уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 42 077 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 75 100 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 2 784 рублей 61 копейка - пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 34-36).

На дату рассмотрения дела по существу в материалы дела не представлено доказательств факта оплаты задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены и образовалась задолженность. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления заемных денежных средств, опровергаются материалами дела, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой доказательств.

К доводам стороны ответчика о том, что истцом не представлено первичных бухгалтерских документов в подтверждение выдачи займа ответчику, суд относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 12 части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности.

При этом суд принял во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа подтвержден ордером, подписанным ответчиком, а также путем подписания анкеты-заявления на получение займа, индивидуальных условий, нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, а именно, надлежащих образом заверенных копий заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий, в которых заемщик выразил желание на получение заемных средств путем выдачи их наличными, а также расходным и приходными ордерами, из которых усматривается как получение ответчиком суммы займа, так и частичное погашение, а также представленной истцом копией паспорта ответчика, представленной при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в представленных истцом документах не оспаривал, каких-либо мотивированных доводов о незаключенности кредитного договора не приводил, ссылаясь лишь на непредставление истцом оригиналов документов и финансовых документов о перечислении ему суммы займа. При этом представителю ответчика разъяснено о возможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно обстоятельств принадлежности подписи ответчика, о предоставлении образцом подписи ответчика, однако, в последующие заседания ответчик и его представитель не явились, избрав такой способ защиты, как неявка в судебное заседание.

С учетом обстоятельств, установленных судом, приведенные ответчиком доводы о безденежности и незаключенности кредитного договора признаются несостоятельными, поскольку факт выдачи заемщику заемных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитного договора.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, подтверждающих заключение договора потребительского займа и выдачи заемных денежных средств, а также подтверждающих уступку, является неправомерной и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, предусмотренные статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали.

Представленные суду копии документов, подтверждающие условия выдачи займа и фактическое его предоставление, последующую переуступку права требования, отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заверены подписью представителя истца и печатью на каждом листе.

Представленные в материалы дела копии приложенных к иску документов признаются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчиком не представлено копий документов, которые отличались бы по содержанию от представленных копий, в связи с чем требовалось бы исследование оригиналов документов.

Ссылка стороны ответчика на то, что иск предъявлен к ФИО1, то есть к другому человеку, поскольку в настоящее время существует только ФИО4, не принимается судом во внимание. Согласно копию свидетельств о расторжении брака, о заключении брака, ФИО1 после расторжения брака присвоила себе фамилию ФИО5, и после заключения брака, сменила фамилию ФИО5 на фамилию ФИО4. Из чего следует, что ФИО1 и ФИО6 один и тот же человек.

Иные доводы ответчика не опровергают заемных отношений, возникших между истцом и ответчиком, не опровергают наличие задолженности, и не принимаются судом во внимание, а оцениваются, как способ уйти от ответственности по погашению возникшей задолженности.

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 119 962 рублей 18 копеек, из которых 42 077 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 75 100 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 2 784 рублей 61 копейка - пени

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 599 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП», удовлетворить.

Взыскать в пользу с ФИО2 (паспорт: №) ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 962 рублей 18 копеек, из которых: 42 077 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 75 100 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 2 784 рублей 61 копейка – пени.

Взыскать в пользу с ФИО2 (паспорт: №) ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья О.И. Остапенко