Решение по делу № 2-1795/2025 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «РЕДУТ-Н» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «АВАНГАРД+» были

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» - удовлетворить.

Дело №2-1795/2025

61RS0003-01-2025-001983-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6, ООО «РЕДУТ-Н» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РЕДУТ-Н» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «АВАНГАРД+» были заключены Договоры финансовой аренды (лизинга): № Согласно п.1.1. Договоров Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя об приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, техническими и качественными характеристиками, установленными в Приложении № к настоящему Договору, и предоставить Лизингополучателю это имущество (Предмет Лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет Лизи осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором дальнейшем выкупить Предмет Лизинга. Так, Лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается Актами приема-передачи. Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренных Приложением 2 к Договору (График лизинговых платежей), (п.1 раздела 5.3. Договоров). Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены Ответчиком надлежащим образом ООО «АВАНГАРД+» допустило просрочку в оплате лизинге платежей по Договорам. В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 1 Изменений к Правилам Лизинга с 01.05.2024г. за просрочку лизингового иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «АВАНГАРД +» перед ООО «МСБ-Лизинг» составила: 4 317 353,20 рублей. В целях обеспечения обязательств ООО «АВАНГАРД+» с ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 и ООО «РЕДУТ-Н» были заключены Договоры поручительства к Договорам финансовой аренды (лизинга). Согласно условий данных договоров Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО "АВАНГАРД+" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между Кредитором и Должником. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата за установленный срок лизинговых платежей полностью или части, но независимо от длительности а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки- При этом, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник. Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, однако фактических мер, направленных на ее полное погашение, не предпринимали. Требования о погашении долга, направлялись в адрес ответчиков, однако до настоящего времени остаются не исполненными.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать ФИО1, ФИО2, ООО «РЕДУТ-Н» в пользу ООО «МСБ-Лизинг» сумму задолженности в размере 4 317 353,20 рублей в том числе: 1 073 697,10 рублей (в том числе НДС 20%) - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) №Л-24, а так же расходы по госпошлине в размере 54 220 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ООО «РЕДУТ-Н в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «АВАНГАРД+» были заключены Договоры финансовой аренды (лизинга): №

Согласно п.1.1. Договоров Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя об приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, техническими и качественными характеристиками, установленными в Приложении № к настоящему Договору, и предоставить Лизингополучателю это имущество (Предмет Лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет Лизи осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором дальнейшем выкупить Предмет Лизинга.

Так, Лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается Актами приема-передачи.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренных Приложением 2 к Договору (График лизинговых платежей), (п.1 раздела 5.3. Договоров).

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены Ответчиком надлежащим образом — ООО «АВАНГАРД+» допустило просрочку в оплате лизинге платежей по Договорам.

В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 Изменений к Правилам Лизинга с 01.05.2024г. за просрочку лизингового иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0.3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «АВАНГАРД +» перед ООО «МСБ-Лизинг» составила: 4 317 353,20 рублей в том числе:

- 1 073 697,10 рублей (в том числе НД.С 20%) — сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) №;

- 1 081 218,70 рублей (в том числе НДС 20%) — сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) №

В целях обеспечения обязательств ООО «АВАНГАРД+» с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 и ООО «РЕДУТ-Н» были заключены Договоры поручительства к Договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно условий данных договоров Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО "АВАНГАРД+" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между Кредитором и Должником.

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата за установленный срок лизинговых платежей полностью или части, но независимо от длительности а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки- При этом, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «АВАНГАРД+», ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ООО «РЕДУТ-Н» (№) в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (№ взыскана заложенность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 645 192,37 рублей, в том числе: 2 177 992,96 рублей (в том числе НДС 20%) - сумма задолженности по лизинговым платежа: Договору финансовой аренды (лизинга) № - сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) №;

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 года 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Поскольку судом установлено нарушение исполнения обязательств по уплате платежей ответчиками перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, предусмотренных условиями договоров.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. №N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 54 221 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (№) с ФИО1 ФИО13 (паспорт №), ФИО2 ФИО14 (№), ООО «РЕДУТ-Н» № сумму задолженности финансовой аренды (лизинга): №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 317 353,20 рублей в том числе:

1 073 697,10 рублей (в том числе НДС 20%) - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) №№

1 081 218,70 рублей (в том числе НДС 20%) - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) №

а так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 54 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 июля 2025г.

<данные изъяты>