Решение по делу № 2-6290/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-6290/23 02 ноября 2023 года

78RS0001-01-2023-004640-02

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 10.05.2021 года в размере 10 000 000 руб., по договору займа от 22.11.2021 года в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб. за период с 11.05.2021 года по 10.11.2022 года в размере 137 465 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в размере 1 200 000 руб. за период с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года в размере 240 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб. за период с 11.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 44 178 руб. 08 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 200 000 руб. за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 50 054 руб. 79 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 137 465 руб. 78 коп. за период с 10.06.2021 года по 13.06.2023 года в размере 13 002 руб. 32 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 240 000 руб. за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 10 010 руб. 96 коп.., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб. за период с 06.05.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа; процентов за пользование займом в размере 1 200 000 руб. за период с 06.05.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа; процентов за пользование денежными средствами в размере 137 465 руб. 78 коп. за период с 06.05.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств; процентов за пользование денежными средствами в размере 240 000 руб. за период с 06.05.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 673 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 10.11.2022 года, в подтверждение чего ответчиком выдана письменная расписка. 22.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть истцу по прошествии 1 года с процентами в полную сумму в размере 1 440 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана письменная расписка. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства посредством писем, ходатайств об отложении не заявлял.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации по месту жительства ФИО2

Согласно адресной справке ФИО2 с 19.01.2022 года снят с регистрационного учета по адресу: ..., в настоящее время зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Таким образом, в настоящий момент место проживания ответчика суду неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения права ответчика ФИО2 на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, ФИО2 был назначен в качестве представителя адвокат Жукова Э.Г.

Адвокат Жукова Э.Г., выступающая в защиту ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № Н0472000 от 18.10.2023 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. При этом просила обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, по расписке от 10.05.2021 года за период с 10.06.2021 года по 13.06.2023 года в размере 13 002 руб. 32 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности, по расписке от 22.11.2021 года за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 10 010 руб. 96 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности не могут быть удовлетворены, так как проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

10.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 10.11.2022 года.

22.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., которую ответчик обязался вернуть истцу по прошествии 1 года с процентами в полную сумму в размере 1 440 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками (л.д. 17 – 18).

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом ответчику было разъяснено право представить доказательства по заявленным требованиям. Данным правом ответчик не воспользовался, следовательно, подлинность договора расписки ответчиком не опровергнута.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение безденежности договора займа, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчиком не представлено, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в расписках о 10.05.2021 года и 22.11.2021 года слов и выражений, как то следует из требований ст. 431 ГК РФ, позволяет считать установленным факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 1 200 000 руб. ФИО2 в качестве займа, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленной в материалы дела распиской, ответчик имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом, однако ответчиком не предпринято каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 10.05.2021 года и в размере 1 200 000 руб. по договору займа от 22.11.2021 года.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из расписки от 10.05.2021 года, размер процентов займа сторонами в действительности не был установлен. Вместе с тем, даже отсутствие в договоре условия о размере процентов не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), и при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, отсутствие в расписке условия о размере процентов за пользование суммой займа не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование займом в размере, определенном нормами действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10.05.2021 года за период с 11.05.2021 года по 10.11.2022 года составляет 137 465 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2021 года по 10.11.2022 года по расписке от 10.05.2021 года в размере 137 465 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Распиской от 22.11.2021 года предусмотрено условие о возврате ответчиком истцу по прошествии 1 года суммы займа с процентами в полную сумму в размере 1 400 000 руб., то есть проценты, подлежащие выплате ответчиком истцу за пользование займом в размере 1 200 000 руб. за период с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года составляют 240 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года по расписке от 22.11.2021 года в размере 240 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10.05.2021 года за период с 11.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 44 178 руб. 08 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности и по расписке от 22.11.2021 года за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 50 054 руб. 79 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10.05.2021 года за период с 11.11.2022 года по 13.06.2023 года составляет 44 178 руб. 08 коп., по расписке от 22.11.2021 года за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года составляет 50 054 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

с 11.11.2022 года по 02.11.2023 года (дата принятия решения) на сумму долга 1 000 000 руб. по расписке от 10.05.2021 года в размере 85 301 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (1 000 000 руб. * 7,5%/365 * 255 дней) + (1 000 000 руб. * 8,5%/365 * 22 дня) + (1 000 000 руб. * 12%/365 * 34 дня) + (1 000 000 руб. * 13%/365 * 42 дня) + (1 000 000 руб. * 15%/365 * 4 дня);

с 23.11.2022 года по 02.11.2023 года (дата принятия решения) на сумму долга 1 200 000 руб. по расписке от 22.11.2021 года в размере 99 402 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (1 200 000 руб. * 7,5%/365 * 243 дня) + (1 200 000 руб. * 8,5%/365 * 22 дня) + (1 200 000 руб. * 12%/365 * 34 дня) + (1 200 000 руб. * 13%/365 * 42 дня) + (1 200 000 руб. * 15%/365 * 4 дня).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по расписке от 10.05.2021 года и 1 200 000 руб. по расписке от 22.11.2021 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, по расписке от 10.05.2021 года за период с 10.06.2021 года по 13.06.2023 года в размере 13 002 руб. 32 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности, по расписке от 22.11.2021 года за период с 23.11.2022 года по 13.06.2023 года в размере 10 010 руб. 96 коп. и с 06.05.2023 года до фактической оплаты задолженности, ввиду следующего.

Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7.

Таким образом, из содержания ст. 811 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 673 руб. 56 коп. (л.д. 15).

Учитывая, что размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 22 010 руб. 85 коп., исходя из расчета (1 000 000 руб. + 1 200 000 руб. + 137 465 руб. 76 коп. + 240 000 руб. + 85 301 руб. 37 коп. + 99 402 руб. 74 коп. – 1 000 000 руб.)*0,5% + 13 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 673 руб. 56 коп., с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 337 руб. 29 коп. (22 010 руб. 85 коп. - 21 673 руб. 56 коп.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму долга по расписке от 10.05.2021 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2021 года по 10.11.2022 года в размере 137 465 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 года по 02.11.2023 года в размере 85 301 руб. 37 коп.;

сумму долга по расписке от 22.11.2021 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2021 года по 22.11.2022 года в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 года по 02.11.2023 года в размере 99 402 руб. 74 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 673 руб. 56 коп., а всего 2 783 843 руб. 43 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по расписке от 10.05.2021 года в размере 1 000 000 руб. (с учетом погашений долга), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по расписке от 22.11.2021 года в размере 1 200 000 руб. (с учетом погашений долга), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года