Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 25 октября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.О.
при секретаре-помощнике ФИО3,
с участием:
представителя УФСИН России по СК и
ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (далее – ИК-4), УФСИН России по <адрес>, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в ШИЗО на 9 суток и назначении заявителю справедливой компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, с переводом данной суммы на личный счет заявителя в ИК №.
В обоснование заявленных требований суду указано, что ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-4, где периодически подвергается провокациям со стороны работников учреждения, в связи с чем, он неоднократно обращался в начальнику ИК-4 и УФСИН России по <адрес> с просьбой о переводе в другое учреждение. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО на 13 суток якобы за то, что не поздоровался с сотрудниками учреждения. Перед доставлением и поступлением в камеру № ШИЗО он был дважды осмотрен, запрещенных предметов, либо предметов продуктов питания у него обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ при наведении порядка в камере, в батареи обнаружил целлофановый пакет с несколькими пакетиками чая «Липтон», который положил в карман, чтобы впоследствии поместить на хранение в ячейку на складе хранения ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки у него обнаружили целлофановый пакет с чаем, в связи с чем, был составлен акт о хранении запрещенных предметов. За это нарушение ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО на 9 суток. Однако, указанный чай остался от осужденных содержащихся в ПКТ, которым разрешено его хранение. Считает, что стал жертвой произвола сотрудников ИК-4, которые вынесли незаконное решение о помещении его в ШИЗО, по основаниям, которых нет в законе, чем унизили его человеческое достоинство. Доставили ему моральные и физические страдания, подвергнув его наказанию, поскольку содержание в ШИЗО подразумевает невозможность нормально питаться, приобретать пищу в магазине, самостоятельно изготавливать блюда для питания, употреблять кофе, чай, делать звонки родственникам, читать прессу, смотреть новости и просто находится на солнце. Назначить заявителю справедливую компенсацию морального вреда за необоснованное заключение и содержание в ШИЗО из расчета 1 сутки – 5 000 рублей, а всего, 35 000 рублей. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования. Поскольку обжалуемое постановление до настоящего времени не вручено, считает, что он не пропустил срок на его обжалование.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УФСИН России по СК и ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1313-О).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года N 154-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 на момент рассмотрения административного иска отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого с ним так же был проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности. Осужденный ФИО1 отбывает определенное судом заслуженное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, что является местом лишения свободы, где отбывающим наказание следует соблюдать режим, установленный законодательством РФ и иными нормативными актами, а так же предоставляются все возможности для исправления. Имеется возможность для устройства на работу, тем самым погашать суммы по гражданским искам, заявленным потерпевшими в ходе предварительного следствия, а так же судебного разбирательства, обучаться в учебных заведениях, читать литературу, тем самым повышая свой интеллектуальный уровень, однако, истец игнорирует все эти возможности стать на путь исправления.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 11 дисциплинарных взысканий, поощрялся 4 раза.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь на территории ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, при проведении неполного личного обыска осужденного, были обнаружены и изъяты продукты питания, а именно, чай, который осужденный хранил при себе ухищренным способом, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями осужденный ФИО1, нарушил требования Правил внутреннего распорядка в ИУ п.24 пар. 152, Приказа № МЮ РФ (осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной пасты (зубной порошок), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а так же религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения).
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 9 суток.
При этом осужденный ФИО1 поставил подпись в графе об объявлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему мер взыскания и порядке его обжалования, что удостоверено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5, а также предоставил письменное объяснение по данному факту.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82). При этом в силу части второй статьи 99 приведенного кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Параграфом 24 п.152 Правил внутреннего распорядка в ИУ осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные, вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного пли карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.
Согласно абзацу 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Данные обязанности осужденных обусловлены необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.
В данном случае факт нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных нормативных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно представленными в материалами дела: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о допущении осужденным ФИО1 описанным в нем нарушения; фотоматериалами; рапортом сотрудника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, справками на осужденного ФИО1, из которой также следует, что он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, иными материалами, которые оцениваются судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспариваемое ФИО1 постановление в рамках рассматриваемого спора, приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. При этом ФИО1 неоднократно допускал грубые нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.
Нарушений прав ФИО1, в том числе незаконного помещения в ШИЗО, со стороны административного ответчика судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о помещении заявителя в ШИЗО на 9 суток незаконным; назначении заявителю справедливой компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, с переводом данной суммы на личный счет заявителя в ИК № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.
(мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года)
Судья О.О. Алексеева