Дело № 2-134/2026 (2-2993/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-005463-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2001 года является собственником гаража площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера. Указанный гараж был построен ФИО1 в 2001 году самостоятельно - хозяйственным способом на месте дровяного сарая, который пришел в негодность. Указанный сарай относился к квартире по адресу: <адрес>, которую ФИО1 купил у ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

На протяжении всего времени ФИО1 владеет указанным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который является наследником после ФИО3, умершего <дата>, который продал истцу ФИО1 <адрес> в <адрес>, к которой, согласно пояснениям истца, относится спорный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, мнение по иску не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный гараж в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, однако, указала, что с возникновением права собственности на квартиру по договору купли-продажи не возникает право собственности на гараж, истец не представил в материалы дела информацию о получении или оформлении прав на выделение земельного участка, в связи с чем, в иске просила отказать.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что с <дата> ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО6, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7 (покупатели), а также проживает в этой квартире с указанного времени.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела после ФИО3, представленными нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8, его наследником является сын ФИО2.

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается запись акта о смерти <№> от <дата>, представленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно ответов нотариусов Ковровского нотариального округа, и информации с сайта Нотариальной <адрес>, наследственных дел после ФИО4, умершего <дата>, не заводилось. Сведений о наследниках, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 <дата>, гараж по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера завершен строительством в 2001 году, имеет площадь 28,5 кв.м.

Из «Плана земельного участка <адрес>, <№>» в составе технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> <№> по состоянию на <дата> следует, что многоквартирные дома по <адрес> Либерецкая, <адрес> располагались на едином придомовом земельном участке, а на земельном участке находились многочисленные хозяйственные постройки.

Из справки кадастрового инженера ФИО9 следует, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера, расположен на землях не разграниченной собственности, придомовая территория домов по адресу: <адрес> является единой и общей.

Гараж б/н расположен в общей линейке гаражей и имеет общие стены со смежными гаражами и расположен вне домовой территории <адрес> и <адрес>.

Кадастровым инженером также представлена копия «Плана земельного участка <адрес>, <№>» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> <№> с обозначением на нём спорного гаража, из которого усматривается, что ранее на месте данного гаража находились хозяйственные постройки.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали место нахождения гаража, которым пользуется ФИО1, на «Плане земельного участка <адрес>, <№>», которое совпадает с местом нахождения спорного гаража, обозначенного на плане кадастрового инженера ФИО9, указав, что ФИО1 пользовался сараем, а впоследствии выстроенным на его месте гаражом, более 15 лет. Ранее сарай относился к квартире истца. Свидетель ФИО11, проживающий в <адрес>, также показал, что он собирает денежные средства с владельцев гаражей, находящихся в районе <адрес>, и передает их в энергоснабжающую организацию. ФИО1 оплачивает электроэнергию, поставляемую в спорный гараж.

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№> право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, в районе <адрес>, гараж без номера, местоположением согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2026 года.