АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша В.Б.,
судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,
при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся 2 **, судимый:
- 26 июля 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 9 августа 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 13 октября 2021 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Ичина И.Д. поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В. возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
1 сентября 2022 года около 23 часов у ФИО1, обнаружившего, что в доме, расположенном по адресу: ** никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для чего, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил окно указанного дома и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «**» стоимостью ** рублей, а также пульт дистанционного управления указанного телевизора, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму ** рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что следователь необоснованно написал, что он отказывается от дачи показаний и что он разбил окна, тогда как он не отказывался от дачи показаний и окна не разбивал. Утверждает, что совершил преступление из-за нахождения в состоянии опьянения. Утверждает, что суд его осудил по надуманным показаниям свидетелей. Также указывает, что его супруга родила 4 ребенка и ей требуется помощь. Обращает внимание на то, что похищенное имущество возвращено обратно, потерпевшая, являясь его родственником, претензий к нему не имеет. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть приговор.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения в виду его законности и обоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 1 сентября 2022 года около 20 часов, после распития спиртного, он решил пойти к знакомой, но ее дома не оказалось. В это время он заметил, что дверь ворот дома ** открыта нараспашку, из-за интереса решил зайти на территорию дома, но там никого не было. Через окно заметил на комоде телевизор, который решил украсть. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Сняв окно, с помощью имеющейся трещины, зашел в дом и забрал телевизор в корпусе черного цвета и пульт управления. 2 сентября 2022 года телевизор с пультом заложил в ломбард. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний потерпевшей А.. следует, что 2 сентября 2022 года, приехав домой, обнаружили разбитое окно веранды, зайдя в дом, увидела, что похищен телевизор марки «**» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления.
Из оглашенных показаний свидетеля В.. следует, что 1 сентября 2022 года около 18 часов с женой А.. уехали в с. ** вернувшись домой 2 сентября 2022 года около 18 часов, обнаружили разбитое окно и пропажу телевизора марки «**» с пультом, купленный в 2017 году за ** рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.. следует, что в ходе ОРМ установлено, что к краже телевизора «**» с пультом, принадлежащие А.. путем незаконного проникновения в ее жилище, причастен ФИО1, который сдал телевизор в ломбард. Работник ломбарда Г.., узнав, что телевизор краденный, добровольно выдал его.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 2 сентября 2022 года, когда он работал в комиссионном магазине, пришел ФИО1 с телевизором марки **, который он принял в залог за ** рублей. 15 сентября 2022 года, узнав, что телевизор краденный, он выдал его сотруднику полиции.
Кроме того, виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен **, в ходе осмотра обнаружены разбитые окна веранды и зальной комнаты;
протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен телевизор марки «**» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления от этого телевизора;
заключением эксперта **, согласно выводам которого, стоимость с учетом износа на 1 сентября 2022 года телевизора ** корпусе черного цвета, составила ** рублей.
Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая приведенные показания осужденного ФИО1, потерпевшей А.., свидетелей В.., Б.Г.., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований оговаривать осужденного ФИО1. у потерпевшей А.., свидетелей В.., Б.., Г.., не имелось, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. При этом суд обоснованно положил их в основу приговора.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о его осуждении на основании надуманных показаний свидетелей являются несостоятельными.
Оценивая показания ФИО1 данные во время предварительного следствия, суд обосновано исходил из того, что получены они в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже при отказе от этих показаний в последующем. После составления протокола допроса, ФИО1, ознакомившись с содержанием, подписал его, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.
Протоколы следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.
У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в выводах заключения товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому являются справедливыми.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
При этом при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в частности признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, а также розыску имущества, наличие на иждивении семьи, четверых малолетних детей, а также возвращение похищенного потерпевшей и отсутствие фактического материального ущерба, в связи с чем необходимости в снижении или смягчении назначенного наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Однако оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд усмотрел основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предусмотренные ст.ст. 6, 60, УК РФ правила назначения наказания в отношении ФИО1 судом соблюдены.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым, оснований к его смягчению с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно, как колония особого режима.
Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом решены правильно в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 августа 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: