Решение по делу № 2-2156/2025 от 25.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто», ООО «Авто-Лидер» о признании недействительными пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от <дата>, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> и ООО "Юг-Авто Эксперт" был заключен договор купли - продажи автомобиля с пробегом №. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО6.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто», ООО «Авто-Лидер» о признании недействительными пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Юг-Авто Эксперт» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании с ООО «Авто-Лидер» денежных средств в размере 239 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 055,01 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 239 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ООО "Юг-Авто Эксперт" был заключен договор купли- продажи автомобиля с пробегом №.

Обязательным условием в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом № было указано о приобретении сертификата от ООО "АЛЮР-АВТО".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АЛЮР-АВТО" был заключена договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг, при этом на руки документы выданы не были.

В рамках исполнения данного договора с кредитных средств были удержаны и перечислены денежные средства в размере 239 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер», о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключался при непосредственном участии ООО «Юг-Авто Эксперт», и ООО «Авто-Лидер», которое действовало в роли агента ООО "АЛЮР-АВТО" и обеспечивало заключение указанной сделки.

При этом, ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» являются аффилированными между собой, так как учредителем обществ является одно лицо. (53.2 ГК РФ Аффилированность).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу А40-12457/25-190-32 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "АЛЮР-АВТО" ИНН <***>, что делает невозможным получение надлежащих услуг и/или возврат средств со стороны данной организации.

Учитывая участие ООО «Авто-Лидер» в сделке, как получателя денежных средств, являющегося осведомленным о финансовом состоянии ООО "АЛЮР-АВТО", возможное получение выгоды от данной сделки, считает, что на ООО «Авто-Лидер» возлагается ответственность за возврат денежных средств, перечисленных по договору, который фактически не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» была подана претензия о возврате денежных средств, которое было получено согласно РПО 80110308813199 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

До настоящего времени истец за услугой не обращался, денежные средства по договору не возвращены.

Согласно условиям указанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль марки КИА СПОРТТЕИДЖ в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3.1 Договора цена товара и порядок расчетов, розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей. При соблюдении покупателем условий договора, Продавец предоставляет Покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидки составляет 1 254 431 рублей.

Истцу стало известно после получения сведений на сайте «Автотека», что стоимость вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 345 № рублей. При этом, ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу иную стоимость автомобиля уже в размере 1 254 431 рублей, а на сайте «АВИТО» в день продажи повысил стоимость спорного авто до 1 650 000 рублей. Так, согласно разделу 3.1 договора купли-продажи розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355 000 рублей.

В соответствии с п.п.3.1.1 договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компании-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

- п.3.1.2 в случае отказа от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

- п.3.1.3 в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 609 431 руб. отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае, оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

В соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны аналогичные условия по представлению скидки.

В п.3 данного соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнёров Продавца от ООО Алюр-Авто, цена услуг 239 000 рублей.

Таким образом, истец при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО "Юг-Авто Эксперт" относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

После подачи претензии, выяснилось, что общество ООО Алюр-Авто» является фирмой однодневкой, которая фактически деятельность не осуществляет, в компании числится один сотрудник.

При этом, согласно распоряжению на перевод, денежные средства на оплату дополнительной услуги по счету, поступили на счет ООО «Авто-Лидер».

Также суду следует учесть, что в данном случае правоотношения возникли между экономически слабой стороной (потребителем) и профессиональным участником кредитных правоотношений (Банком) и обществом поэтому с учетом положений статей 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит дать оценку действиям Общества сторон на предмет добросовестности, установить, не направлены ли их действия, в том числе при формулировании условий договора в обход положений статьи 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривающей возврат оплаченных денежных средств в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Поскольку требования Истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно отслеживанию отправления № РПО 80110308813199 получено 27.05.2025г., но оставлено без удовлетворения, с учетом правил ст. 193 ГК РФ исчисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 055 рублей 01 копейка.

Поскольку действиями ответчиков права истца как потребителя, были нарушены, в следствии неудовлетворения законных требований, неисполнении условия договора в установленные сроки, истец оценивает свои моральные страдания в 15 000 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат взысканию с каждого ответчика по 15 000 рублей, с учетом того, что нарушены права социально менее защищенного потребителя финансовых услуг.

Истец и его представитель надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер», ООО «Юг-Авто Эксперт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в суд представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, а также в отношении требований к ответчику ООО «Юг-Авто Эксперт» применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО «Алюр-Авто» и АО «ТБанк» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Юг-Авто Эксперт" был заключен договор купли - продажи автомобиля с пробегом №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АЛЮР-АВТО" был заключен договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг, при этом на руки документы выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» была подана претензия о возврате денежных средств, которое было получено согласно РПО 80110308813199 получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

До настоящего времени истец за услугой не обращался, денежные средства по договору не возвращены.

- п.3.1.2 В случае отказа от подписания приложения к договору- Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

- п.3.1.3 В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 609 431 руб. отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае, оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Согласно статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Апелляционный суд обоснованно указал, что условия соглашения о «Пакетной скидке» ущемляют права потребителя и являются ничтожными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей), поэтому срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен».

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объёму средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнёрами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создаёт существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведённом выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрёстные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли- продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежа оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц: а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предлагаемая потребителю услуга может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес- модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за цраво требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не устанавливает ограничений и запрета расторжения абонентского договора оказания услуг.

Таким образом, законом прямо предусмотрено императивное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора.

Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на исполнителя услуг.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 239 000 рублей.

По смыслу ст. 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, договорная неустойка должна иметь письменный характер. Рассматриваемым договором неустойка не предусмотрена, следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании законной неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно отслеживанию отправления № РПО 80110308813199 получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения, с учетом правил ст. 193 ГК РФ исчисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 055 рублей 01 копейка. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию сумма неустойки, по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 239 000 рублей (стоимость услуги) по ст. 395 ГК РФ.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчиков права истца как потребителя, были нарушены, вследствие неудовлетворения законных требований, неисполнении условия договора в установленные сроки, суд считает законным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей с каждого, с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 6ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу истца штраф в размере № рублей (50 % от суммы морального вреда в размере № рублей).

С ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу истца штраф в размере № рублей 50 копеек (239 000+№+5055,01:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так, с ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей за два требования неимущественного характера истца (признание недействительным и компенсации морального вреда).

С ответчика ООО «Авто-Лидер» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей, за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № (одной тысячи) рублей, штраф в размере № (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 паспорт № №) денежные средства в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (одной тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 01 копейка; штраф в размере № (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы 239 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →