Дело № 1-272/2023
УИН: 50RS0003-01-2023-001861-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 03 июля 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Александриной З.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,
потерпевшего ХДА,
подсудимой ЧВВ,
защитника подсудимой - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,
при помощнике судьи Бабак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧВВ, <дата> г.р., уроженки <адрес>а Респ. Мордовия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, неработающей, ранее судимой:
- <дата> Раменским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы;
- <дата> Раменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от <дата>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания <дата>,
под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не находившейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧВВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут <дата>, ЧВВ находясь с добровольного согласия ранее ей знакомого ХДА в помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХДА
Действуя в реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения за чужой счет, ЧВВ, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ХДА нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к секретеру, расположенного в вышеуказанной комнате, открыла его, обнаружив на полке денежные средства в размере 60 000 рублей, и тайно похитила находящийся на указанной полке принадлежащие ХДА денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ХДА значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
По окончании предварительного следствия подсудимой ЧВВ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ЧВВ признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой, потерпевший ХДА и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.
При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ЧВВ надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ЧВВ на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступлений, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ЧВВ подлежит ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ЧВВ суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ЧВВ совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ЧВВ наказание обстоятельствами полное признание подсудимой ЧВВ вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери, имеющих хронические тяжелые заболевания, которой подсудимая помогает, так как та отбывает наказание в виде лишения свободы, признание исковых требований потерпевшего и принесение ему извинений, желание вступить в ряды ВС РФ подписав контракт и служить в СВО.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает ЧВВ рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ЧВВ, обстоятельства совершения преступления, суд принимает решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на её исправление. Однако, с учётом приведённой выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ЧВВ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества, а также полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание.
С учетом наличия в действиях ЧВВ рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ХДА о возмещении с ЧВВ материального ущерба в сумме 60000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимой.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимой ЧВВ по назначению суда – адвоката ПНА за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ЧВВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧВВ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ЧВВ своим поведением должна доказать исправление.
Возложить на ЧВВ обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ЧВВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой ЧВВ в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ХДА 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Воскресенского городского суда
<адрес> З.А. Александрина