Дело № 2а-2-4/2023
УИД 13RS0022-02-2022-000332-83
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
с. Атюрьево 30 января 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.
при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,
с участием в деле: представителя административного истца прокурора помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Кузьмина Е.С.,
административного ответчика ФИО2, его представителя Любавина ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 12 декабря 2022г. и ордера № от 30 января 2023 г.,
представителя заинтересованного лица ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская центральная районная больница» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 г.,
заинтересованных лиц: МВД по Республике Мордовия, ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия обратился с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Саранска проверкой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по Республике Мордовия выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «А, В, С». ФИО2 с <данные изъяты>, противопоказано управлять транспортными средствами.
В связи с наличием у ответчика указанных медицинских противопоказаний, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, В, С».
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Кузьмин Е.С. просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, суду объяснил, что в 2003 г. он был призван в ряды Российской армии. Его мать, боясь за его жизнь, договорилась в военкомате, о том, чтобы его комиссовали, в связи с этим ему и был выставлен указанный диагноз. Считает, что у него не имеется данного заболевания, он совершенно здоров.
Представитель административного ответчика адвокат Любавин В.В. в судебном заседании административный иск не признал, суду, объяснил, что диагноз ФИО2 выставлен в 2003 г. по просьбе его матери, фактически ответчик здоров. Считает, что ответчик согласно ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» подлежал переосвидетельствованию каждые пять лет, однако медицинскими учреждениями этого сделано не было. Также указывает, что в рамках настоящего административного дела экспертиза не проводилась, а экспертное заключение от 6 сентября 2022 г. не может быть положено в основу решения, поскольку она проводилась амбулаторно и в рамках уголовного дела.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская Центральная районная больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить, суду объяснила, что с 2004 г. работает врачом-психиатром в поликлинике с. Атюрьево ГБУЗ РМ «Торбеевская Центральная районная больница». Диагноз <данные изъяты>.
Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Главный врач ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.
С учетом изложенного, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО2, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств, кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, к заболеваниям, при наличии которых противопоказано управление транспортными средствами, относится умственная отсталость органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F70- F79.
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», что подтверждается карточкой учета операций с водительским удостоверением. Водительское удостоверение действительно до 28 сентября 2023 года (л.д.11, 60).
Из сообщения ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) (л.д. 6, 65).
Из эпикриза к истории болезни № ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО2 в период с 18 ноября 2003 г. по 19 декабря 2003 г. проходил обследование по направлению Атюрьевского РВК, цель поступления: Военная экспертиза. Ему выставлен диагноз: Олигофрения легкой степени дебильности (л.д. 137).
Из сообщения ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на консультативном учете у врача психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» поликлиника <адрес> с диагнозом: Легкая умственная отсталость с 2004г. Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.9, 30).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д.40-43).
06 сентября 2022 г. в отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическую экспертиза, назначенная в рамках указанного уголовного дела. Согласно выводам поименованной экспертизы ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, врожденную легкую умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) ((F70 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о трудностях усвоения школьной программы, невозможности службы в армии и приобретения высококвалифицированной специальности, невысокой социальной адаптации, необходимости обращения к психиатру (л.д. 74-77).
Оценивая заключение комиссии экспертов от 6 сентября 2022 г. № 754, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, а поэтому экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от 6 сентября 2022 г. № 754 сомнений в его достоверности не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, противоречий не содержит.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые ставили бы под сомнение и (или) опровергали бы сделанные экспертами выводы, материалы настоящего административного дела не содержат и административным ответчиком, не представлены.
При этом судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Любавина В.В., о том, что экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела нельзя принимать как доказательство по данному уголовному делу, исходя из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 г. №521-О, гарантией достижения цели безопасности дорожного движения является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Любавина В.В. о необходимости проведения стационарной экспертизы, поскольку эксперты ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» при проведении экспертизы не указали на необходимость проведения стационарной экспертизы, смогли ответить на поставленные следователем вопросы в результате экспертного исследования, проведенного 6 сентября 2022 г. в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. Кроме того, ни ответчиком ни его представителем указанное экспертное заключение не оспорено.
Таким образом, руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает данное медицинское заключение, в смысле предписаний статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимым, допустимым и достоверным доказательством, и принимает его в качестве средства обоснования своих выводов.
По месту работы в <данные изъяты> и месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.38,81,114 ).
Вместе с тем, принимая во внимание, что выявленное заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора.
При этом довод ответчика ФИО2 о том, что в психиатрической больнице, где он находился в 2004 г. ему выставлен ошибочный диагноз, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям. Как следует из медицинской карты на имя ФИО2 впервые диагноз <данные изъяты>.
Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Любавина В.В., о том, что ответчик подлежал переосвидетельствованию каждые 5 лет с момента постановки его на учет, поскольку согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает диагноз, выставленный в 2003 г.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами № категории «А, В, С» сроком действия от 28 сентября 2013 г. до 28 сентября 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами № категории «А, В, С» сроком действия от 28 сентября 2013 г. до 28 сентября 2023 г.
Копию решения направить в МВД по Республике Мордовия для изъятия у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № категории «А, В, С» сроком действия от 28 сентября 2013 г. до 28 сентября 2023 г.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Н.К. Байчурина
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Н.К. Байчурина