№2-5835/2025

10RS0011-01-2024-009204-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчик заключили кредитный договор № от 27.01.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 27.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 по состоянию на 26.06.2024 в размере 151114,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,29 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-1273/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 27.01.2014 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 130000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного платежа, размер которого составляет 3449,62 руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 27.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору № от 27.01.2014 составляет 151114,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 118659,23 руб., задолженность по уплате процентов – 32455,12 руб.

Расчет произведен за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 27.11.2014 по дату уступки прав требования истцу - по 20.09.2017.

Истец 17.05.2025 (направлено заявление посредством почты) обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 29.05.2019 №СП2-1273/2019-10 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от 30.08.2019 в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, который начал течь 28.01.2019 (с момента окончания срока кредитного договора). Окончание срока прошлось на 28.01.2022. Истец впервые обратился за судебной защитой 17.05.2019, судебный приказ отменен 30.08.2019. Поскольку с даты отмены судебного приказа 30.08.2019 до даты обращения в суд с иском 03.08.2024 прошло более шести месяцев, то срок 3 года (общий срок исковой давности) необходимо отсчитывать от даты обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, получаем: 03.08.2024 – 3 года = 03.08.2021. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, соответственно период в 105 дней (с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа) не включается в срок исковой давности. Таким образом, от полученной даты 03.08.2021 вычесть период действия судебного приказа 105 дней, получаем 20.04.2021. Это дата, начиная с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом заявлен период задолженности с 27.11.2014 по 20.09.2017, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.