Судья Лисютина О.В. УИД: 76RS0023-01-2022-002852-63

Дело №33а-4604/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2а-144/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Куклевой Ю.В., Бисеровой О.И.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» обратилось в Красноперекопский районный суд города Ярославля с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, также просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава по ненаправлению копии постановления об окончании указанных выше исполнительных производств за период с момента их вынесении по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в рамках исполнительных производств взыскателю не известно, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлялось.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворены частично, признано незаконным действия (бездействие) судебных приставов по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительных производств.

С указанным решением не согласился административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду его рассмотрения судом в отсутствие административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании 12 декабря 2022 г. в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, назначено основное судебное заседание на 22 декабря 2022 г. в 9.30 час.

Рассмотрение дела 22 декабря 2022 г. отложено на 11 января 2023 г. в 14.00 час. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещение лиц, участвующих в деле.

11 января 2023 г. дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом, судебное извещение от отложении дела на 11 января 2023 г. не содержит сведений об извещении привлеченных в качестве административных ответчиков судебных приставов ФИО4 и ФИО5

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей, чьи действия оспариваются, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 11 января 2023 г. с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит рассмотреть спор с участием всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известив их о месте и времени судебного заседания, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 января 2023 г. отменить, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи