УИД 78RS0019-01-2025-000191-11

Дело № 2-2560/2025 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму 460 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 460 000 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 460 руб., госпошлину в размере 15 129 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше оснвоаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое возвратилось в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа на сумму 460 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора истец передал ответчику указанную сумму денежных средств, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Согласно п. 1.2 договора займа в подтверждение фактически полученных денежных средств заемщик дает займодавцу расписку, стороны договорились, что расписка и договор составлены в форме одного документа.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозврата денежных средств в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выполнения всех обязательств по договору.

Однако взятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также, как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Судом представленный расчет неустойки проверен, данный расчет является арифметически верным, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также договорным условиям.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа доказанным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности основного долга в размере 460 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 460 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу оплаченную госпошлину в размере 15 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевича ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 460 000 руб., неустойку 46 460 руб. и расходы по госпошлине в размере 15 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ